Esto no debería ser una revelación, pero informar los detalles de tu vida en crencha no es una forma efectiva de cumplir secretos. Entre los que buscan información se encuentran agentes gubernamentales que encuentran en las redes sociales un medio sencillo y de bajo costo para compendiar inteligencia, a menudo con la cooperación tanto de las plataformas como de sus objetivos. Entregado que la información se recopila fácilmente, la policía y sus contratistas del sector privado nos espían no solo para investigar delitos sino todavía mientras buscan poco de interés. Peor aún, en punto de frenar tales abusos, muchos políticos quieren más.
“Las redes sociales se han convertido en una importante fuente de información para las fuerzas del orden y las agencias de inteligencia de los EE. informe publicado la semana pasada. “El Área de Seguridad Doméstico, el FBI y el Área de Estado se encuentran entre las muchas agencias federales que monitorean de forma rutinaria las plataformas sociales, con fines que van desde realizar investigaciones hasta identificar amenazas y evaluar a viajeros e inmigrantes”.
El problema del control estatal de las redes sociales no es nuevo. En 2019, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles demandó a los federales en un esfuerzo por forzar la divulgación de las capacidades de monitoreo de las redes sociales. En septiembre pasado, el sentenciador federal de distrito Edward Chen finalmente ordenó a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza que revelar sus reglas de vigilancia. Pero poco a posteriori nos enteramos de que la agencia ejecuta rutinariamente los nombres de las personas de interés, incluidos periodistas y activistas, a través de bases de datos, y las compara con información extraída de las redes sociales por empresas privadas.
Los contratistas privados en existencia juegan un papel importante en la vigilancia de las redes sociales. Durante abriles, el FBI usó Dataminr, “un servicio de terceros que puede alertar a los agentes y analistas sobre publicaciones importantes en las redes sociales sobre noticiario de última hora, así como cuándo, dónde y con qué frecuencia aparecen las palabras y frases esencia en las publicaciones en crencha”. según al El Correo de Washington.
El FBI cambió en 2019 a ZeroFox, que ofrece un servicio similar. Algunos agentes del FBI culparon al cambio de su incapacidad para anticipar los disturbios del 6 de enero en el Capitolio, y dijeron que la transición les hizo perder publicaciones y búsquedas de palabras esencia que podrían suceder servido como señales de alerta de los eventos por venir. Sin bloqueo, eso es una exageración, ya que incluso los funcionarios del gobierno admiten la dificultad inherente de analizar la intención seria de cometer actos ilegales a partir de bromas, memes y diatribas malhumoradas.
“[A]la intención verdadero de aceptar a término la violencia puede ser difícil de discernir del discurso y la información enojados, hiperbólicos y constitucionalmente protegidos que se encuentran comúnmente en las redes sociales y otras plataformas en crencha”, Melissa Smislova, exjefe de Inteligencia y Descomposición del Área de Seguridad Doméstico. , dijo el Comité Senatorial de Seguridad Doméstico y Asuntos Gubernamentales en marzo pasado.
Ese desafío es enfatizado por el Centro Brennan, que señala que “[s]las conversaciones en los medios sociales son difíciles de interpretar porque a menudo son muy específicas del contexto y pueden estar plagadas de germanía, chistes, memes, sarcasmo y referencias a la civilización popular; la retórica acalorada todavía es global”.
La retórica acalorada, en particular, es facil de deliberadamente interpretar mal cuando los agentes encargados de hacer cumplir la ley están bajo presión para encontrar a algún a quien atribuir un delito o están predispuestos contra un objetivo. El Centro Brennan se enfoca en los riesgos que plantea la minería de las redes sociales “para las comunidades negras, latinas y musulmanas que históricamente han sido objeto de esfuerzos policiales y de inteligencia” y no hay duda de que los agentes motivados por animosidad étnico, étnica y religiosa pueden tener un día de campo con publicaciones y tweets improvisados. Pero el estado fracturado de la América moderna hace evidente que el sesgo político es por otra parte un peligro cuando las fuerzas del orden van a la caza de participantes en protestas que salieron mal o buscan detalles condenatorios sobre los críticos de cualquier pandilla que esté actualmente en el poder.
A menudo, los agentes no tienen que hacer su propio trabajo pesado más allá de pedir a las empresas datos sobre sus usuarios. Según Recode de Vox, cuando el FBI investigó los movimientos de los presuntos participantes en los disturbios del 6 de enero, las empresas de telecomunicaciones ofrecieron voluntariamente la ubicación de los teléfonos celulares, Facebook ofreció selfies publicadas interiormente del Capitolio y Google proporcionó datos de ubicación precisos.
“En punto de revelar la amplitud de las capacidades de vigilancia interna del FBI, la mayoría de los casos muestran el poder de la industria tecnológica para compendiar y cotejar grandes cantidades de datos sobre sus usuarios, y su obligación de compartir esos datos con las fuerzas del orden conocido cuando se les solicite”. Sara Morrison de Vox escribió.
Durante el posterior año, las fuerzas del orden han estado bajo presión para participar incluso en más monitoreo de las redes sociales oportuno a su incapacidad para anticipar los disturbios del 6 de enero.
“Sabes, creo que, en parte, es una rotura de inteligencia que es la rotura en ver toda la evidencia que estaba ahí fuera para ser sagacidad de la propensión a la violencia ese día, mucha de ella en las redes sociales”, dijo House Intelligence. Presidente del comité Adam Schiff (D-Calif.) comentado la semana pasada. “Ahora hay respuestas de por qué el FBI y el Área de Seguridad Doméstico no lo vieron tan claramente como deberían y estamos investigando eso”.
Muchos críticos de las supuestas fallas de inteligencia de las fuerzas del orden admiten que el FBI y sus agencias hermanas tienen un historial horrendo de vigilancia abusiva de minorías, activistas contra la hostilidades y radicales políticos pacíficos. Más les vale; los abusos están aceptablemente documentados.
“[T]l FBI… ha puesto más intensidad en la disidencia interna que en el crimen organizado y, según algunos, ha dejado que sus esfuerzos contra los espías extranjeros se resientan oportuno a la cantidad de tiempo que dedica a controlar a los grupos de protesta estadounidenses”, dijo el Comité de la Iglesia del Senado de EE. UU. señalado en 1976.
Pero su conclusión parece ser que, hexaedro que los federales pusieron erróneamente a algunos grupos bajo el microscopio en el pasado, deberían extender sus esfuerzos de vigilancia más ampliamente en el futuro. En punto de frenar la vigilancia abusiva, su objetivo es cerciorarse de que los grupos previamente excluidos prueben. Eso podría ser más preciso, por una interpretación retorcida de la palabra, pero todavía es increíblemente peligroso.
“El monitoreo estatal de las redes sociales puede perjudicar a las personas en al menos cuatro formas”, advierte el mensaje del Centro Brennan. “(1) implicar erróneamente a un individuo o peña en un comportamiento delictivo en función de su actividad en las redes sociales; (2) malinterpretar el significado de la actividad de las redes sociales, a veces con graves consecuencias; (3) suprimir la disposición de las personas a murmurar o conectarse abiertamente en crencha; y (4) invadir la privacidad de las personas”.
Pero monitorear las redes sociales es tan sencillo y casual que es difícil ver que la experiencia se frene de modo efectiva. Hasta que algún descubra una buena modo de frenar el entrometimiento del gobierno, sería mejor evitar tomarse selfies en las protestas. Y piense un poco más en cómo las cosas que publica en crencha pueden ser interpretadas por los funcionarios que lo tienen en su contra.
