Los especialistas en marketing de búsqueda comentan que John Mueller de Google apasionamiento «spam» al contenido generado por IA. Hizo esto mientras respondía una pregunta durante el 1 de abril. Google Search Central SEO Horario comercial Hangout (y no era broma).
La respuesta de Mueller no es impactante. Sobre todo teniendo en cuenta que Google ha respondido a esta pregunta muchas veces en los últimos abriles. Encima, el contenido generado automáticamente es parte de su directrices para webmasters como poco a evitar.
Sin confiscación, el contenido generado por IA es un tema popular de discusión en las redes sociales, foros y grupos privados. Especialmente en los últimos abriles a medida que la tecnología ha innovador.
Recapitulemos la historia de Google sobre este tema y lo que significa para usted.
Última comunicación de Google sobre contenido de IA
Primero, siempre es importante memorar que cuando Mueller acento durante el horario de oficina, generalmente avala preguntas específicas sobre ciertas situaciones. A menudo, sus respuestas se malinterpretan para aplicar más ampliamente o significar más de lo que positivamente dijo. Si no está completamente fuera de proporción.
En este caso, la pregunta era, ¿cómo reacciona Google delante los sitios que alojan contenido escrito por IA?
La respuesta fue sencilla: esto entra en la categoría de contenido generado automáticamente. Lo cual, nuevamente, se remonta a los primeros días de Google.
Pero aquí es donde las cosas se ponen interesantes. ¿Puede Google notar la diferencia entre el contenido escrito por IA o por un humano? Mueller se negó a sostener esto definitivamente.
En última instancia, no importa si el contenido está escrito por un humano o un androide. Google puede detectar si se prostitución de spam total, de adhesión calidad o de disminución calidad. En algún momento, es muy probable que los resultados de la página 1 de Google se llenen de contenido generado por robots.
Diablos, para algunos SERP parece que esto ya está sucediendo. acabo de investigar [benefits of AI content] y vio Este artículo clasificación en la posición 2:
¿Un humano escribió esto? ¿O una máquina? 🤔
Conozco a muchos escritores humanos terribles. Podrían informar contenido en recorrido. Pero eso no significa que Google tenga que indexarlo o clasificarlo. Pero cualquiera puede informar cualquier contenido de cualquier calidad en recorrido.
Vademécum oficial de Google sobre contenido generado automáticamente
Directamente de la documentación de Google Search Central, aquí está todo lo que dice Google sobre el contenido generado automáticamente:
El contenido generado automáticamente (incluso llamado contenido generado automáticamente) es contenido que se ha generado mediante programación. En los casos en que se pretenda manipular las clasificaciones de búsqueda y no ayudar a los usuarios, Google puede tomar Comparte sobre tal contenido. Algunos ejemplos de casos incluyen, pero no se limitan a:
- Texto que no tiene sentido para el conferenciante, pero que puede contener palabras secreto de búsqueda.
- Texto traducido por una utensilio automatizada sin revisión o curación humana antiguamente de la publicación.
- Texto generado a través de procesos automatizados como Cadenas de Markov.
- Texto generado usando técnicas automatizadas de ofuscación o sinonimia.
- Texto generado a partir de la cuna de fuentes Atom/RSS o resultados de búsqueda.
- Unir o combinar contenido de diferentes páginas web sin amplificar suficiente valencia.
Más declaraciones anteriores de Google sobre contenido de IA
2022: Se le preguntó a Mueller sobre las herramientas de creación de contenido impulsadas por IA como Jasper y tuiteó back: “Los generadores de contenido/spinners han existido desde el aparición de la web. La masa usó todo tipo de herramientas y trucos para hacer esto (ver imagen). Por lo que sé, la mayoría de los sitios web tienen problemas para crear contenido de adhesión calidad, no necesitan ayuda para crear contenido de disminución calidad».
2021: Mueller dijo que Google probablemente cambiaría para centrarse más en la calidad del contenido que en cómo se generó. Lo que significa, esencialmente, que Google podría estar adecuadamente clasificando contenido escrito por máquina. Pero ese día aún no ha llegado.
2020: Hablando sobre cómo GPT-3 (Generative Pre-trained Transformer 3, que puede producir texto similar al humano y traducir contenido) tiene un rendimiento inferior, Gary Illyes de Google dijo que Google no quiere contenido traducido por máquina en su índice. Compartió un ejemplo divertido en gorjeo: “Todo hervido contiguo A posteriori de hervir, se puede usar azúcar disuelta. No dejes que hierva por mucho tiempo. La crema de coco será para niños”.
2019: Se le preguntó a Mueller si contenido de traducción automática puede dar espacio a una acto manual. En extracto, dijo que no, pero que si el contenido era malo, probablemente no tendría una buena clasificación. Todavía ese año, Mueller él dijo El contenido escrito a máquina no está adecuadamente. Sin confiscación, señaló que en algún momento «en el futuro» Google puede estar más libre al contenido generado por máquinas. La secreto sería que Google no podría sostener si fue escrito por un script o por un humano.
2017: Se le preguntó a Illyes si las herramientas que generan contenido fácil por humanos utilizando datos se consideran «contenido generado automáticamente». illies contestada que Google lo estaba pensando, pero no tenía falta que sostener en ese momento.
2010: Müller él dijo El uso de herramientas de traducción cibernética (como Google Translate) para crear contenido para su sitio web puede, en algunos casos, estar como «creación de contenido generado automáticamente, lo que estaría en contra de nuestras Directrices para webmasters».
¿Una postura irónica?
Google se ha autodenominado una empresa que prioriza la IA. Usan cientos de modelos de educación obligatorio en varios productos: Buscar, anuncios, YouTube, Gmail y más. ¿Por qué? Porque ayuda a mejorar el producto.
Entonces, ¿por qué el contenido de los resultados de búsqueda es diferente? ¿Es eso? Bueno, todo se reduce a la calidad, o al menos a cómo los algoritmos de Google interpretan la calidad.
Pero esto no es positivamente una postura irónica. Google ha sido consistente en querer premiar el contenido de adhesión calidad. Él actualización de pandas fue uno de los grandes intentos de Google para purgar el desorden que las granjas de contenido han causado en los resultados de búsqueda.
Riesgos de contenido de IA frente a beneficios
A continuación se presentan algunos riesgos y beneficios del contenido de IA. Esta no es una tira exhaustiva.
Aventura: Google actúa en su página/sitio
Una acto manual puede tener graves consecuencias para su marca o negocio. Encima de todos los bienes que pone en este tipo de contenido, ahora necesita alterar aún más bienes para purgar el desorden y (con suerte) retornar a los resultados de búsqueda de Google.
Aventura: No flamante
Si adecuadamente la coexistentes de contenido de IA es más destacamento que los generadores de contenido más antiguos, sigue siendo básicamente lo mismo. Está copiando el trabajo de otras personas que ya existe en recorrido, probablemente incluyendo a sus competidores. Así que solo estás alterando las palabras y las ideas de los demás. Seguir en espacio de liderar es un maniquí peligroso para cualquier negocio y prácticamente garantizará que siempre serás el número dos en el mejor de los casos.
Aventura: la calidad es disminución
Lo que obtengas necesitará una tirada extensa. En el mejor de los casos, obtendrá contenido robótico y vainica. Con el mismo (o menos) tiempo y bienes que invierte en tecnología, probablemente podría contratar a un escritor humano.
Beneficio: Escribir requiere mucho tiempo
A los humanos les lleva tiempo producir contenido. El contenido de IA puede aminorar este tiempo. Dicho esto, debe considerar un apelación para revisar cualquier contenido que reciba. The Associated Press recibió cierta atención por usando periodistas robot en historias con estadísticas hace unos abriles, pero aumentó la producción mientras lanzaba 20% del tiempo de los periodistas.
Beneficio: el buen contenido no es económico
Y hay una razón para eso. Por lo universal, hay mucho más compromiso con el contenido que con la escritura auténtico. Hay búsquedas (palabras secreto, clasificación, con quién compites, etc.). ¿Cuánta tirada se necesita? ¿Se necesitan gráficos para soportarlo? ¿Es el escritor un avezado en la materia sobre el tema? La experiencia es un costo. Esto ni siquiera tiene en cuenta la promoción de contenido. Entonces, si puede conducirse con contenido que es «suficientemente bueno» (oportuno a bienes/presupuesto limitados o tal vez opera en un hornacina con poca competencia), entonces el contenido de IA puede ser filántropo para usted.
Beneficio: bueno para la coexistentes de ideas
El corte del escritor es lo peor. La IA puede ayudarlo a gestar ideas para el contenido. En este punto, no es lo suficientemente bueno como para crear contenido completamente desde cero. Pero tal vez haya suficiente valencia en las herramientas para usarlas en la afluencia de ideas de contenido.
por qué nos importa
Gran parte del SEO consiste en ponderar los riesgos frente a las recompensas. La postura de Google es que si detecta este tipo de contenido, puede percibir una acto manual o ser desindexado. Dicho esto, la IA puede ayudar con la creación de contenido. Pero aun así, es necesaria una capa humana. Cualquiera que sea la ruta que tome, siempre asegúrese de que su empresa o cliente se sienta cómodo y consciente de todos y cada uno de los riesgos asociados con el uso de contenido generado por IA.
Nuevo en el mundo de los motores de búsqueda
Sobre el Autor
Danny Goodwin es editor sénior de Search Engine Land. Encima de escribir diariamente sobre SEO, PPC y más para Search Engine Land, Goodwin incluso administra la tira de expertos en la materia de Search Engine Land. Todavía ayuda a programar nuestra serie de conferencias, SMX – Search Marketing Expo. Ayer de unirse a Search Engine Land, Goodwin fue editor ejecutante de Search Engine Journal, donde dirigió iniciativas editoriales para la marca. Todavía fue editor de Search Engine Watch. Ha hablado en muchas conferencias de búsqueda líderes y eventos virtuales, y su experiencia se ha extraído de una amplia variedad de publicaciones y podcasts.