Casi una término luego de su extensión, la Iniciativa de la Franja y la Ruta, lo que alguna vez fue apodado el «tesina del siglo», está desapareciendo lentamente de los discursos de los líderes chinos. Pero la novelística china sobre el incremento del mundo no ha desaparecido; simplemente mutó alrededor de una nueva iniciativa: la Iniciativa de Ampliación Mundial.
La Iniciativa de la Franja y la Ruta ha sido la principal organización de marca de China para su política foráneo durante la última término, y se la asoció sistemática y frenéticamente con Xi Jinping. Pero, en verdad, Xi ha estado entre los líderes que menos han usado el término en sus discursos por último. El nombre oficial de “Iniciativa de la Franja y la Ruta” dejó de existir positivamente en los discursos de Xi Jinping en 2022, al menos en las versiones en inglés, publicadas para audiencias internacionales. Diferente de los momentos en los que deje de “avanzar en la cooperación de incorporación calidad de la Franja y la Ruta”, el BRI se está desvaneciendo de los discursos más importantes de Xi, como los que pronunció en el Foro de Boao, los BRICS o las Naciones Unidas.
El BRI no solo está desapareciendo de los discursos de Xi, sino además de la dietario de Xi. Mientras que en 2017 y 2019, Xi utilizó el Foro de la Franja y la Ruta para dar la bienvenida a los líderes de todo el mundo a Beijing, en los últimos primaveras, la Franja y la Ruta no tuvo un foro presidencial. En cambio, el Ministro de Relaciones Exteriores Wang Yi fue el líder chino a cargo de organizar un “Consejo Asesor del Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional” en 2021. Básicamente, Xi delegó el Foro de la Franja y la Ruta a Wang.
De 80 discursos de líderes chinos publicados en inglés en el sitio web de la Ministerio de Relaciones Exteriores de China entre 2021 y 2022, 44 discursos hicieron relato a la Franja y la Ruta, 22 de los cuales solo se refirieron a ella como «cooperación de la Franja y la Ruta de incorporación calidad», una «Franja y la Ruta verde» o «cooperación de la Franja y la Ruta». Esta nueva inmueble del verbo BRI, «Cooperación de la Franja y la Ruta», es una señal de alerta sobre el futuro de la BRI. mientras que en chino yi dai yi lu (textualmente “One Belt, One Road”) ha mantenido su posición como el nombre de la Iniciativa Belt and Road, en inglés, el Servicio de Relaciones Exteriores ahora está traduciendo este nombre chino con sintagmas como “cooperación” o “asociación”, a pesar de que en el pasado, el gobierno chino insistió en que su marca fuera la «Iniciativa de la Franja y la Ruta» y desalentó fuertemente la idea de que la Franja y la Ruta se asocie con palabras como «organización», «tesina» “plan” u otros conceptos. China parece estar cambiando su novelística sobre Belt and Road para audiencias extranjeras, migrando en inglés de «iniciativa» a «cooperación», posiblemente porque «cooperación» suena más cordial, mientras que «iniciativa» puede interpretarse como una sugerencia de hacia lo alto alrededor de debajo. plano geopolítico.
Xi no es el único líder en la transición de la Iniciativa de la Franja y la Ruta a la “cooperación de la Franja y la Ruta”, además lo ha hecho Wang Yi, el ministro de Relaciones Exteriores, el zaguero promotor de la Franja y la Ruta en 2021 y 2022. Wang no solo fue el hospedador del zaguero “foro” de la Franja y la Ruta en 2021, pero además el líder chino que más promovió el BRI en sus discursos, en una era en la que el BRI se está desvaneciendo.
A pesar de este curso, las ideas en torno al BRI no están desapareciendo. En cambio, están mutando alrededor de una nueva novelística: la Iniciativa de Ampliación Mundial (GDI). Resuelto durante Discurso de Xi Jinping en la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2021, la Iniciativa de Ampliación Mundial es tan vaga como solía ser el BRI. Deje de promover el incremento en paralelo con la Memorándum 2030 para el Ampliación Sostenible de la ONU, mejorando la vida de las personas, ayudando a los países en incremento, impulsando la innovación y siendo un vínculo entre las personas y la naturaleza. Si proporcionadamente la Iniciativa de Ampliación Mundial pretende ser una mejor BRI más ecológica, centrada en la incorporación calidad, en verdad es solo otro eslogan que se ajusta a las micción de China.
Por lo tanto, luego del extensión de la Iniciativa de Ampliación Mundial, el destino del BRI se ha vuelto aún más confuso. Volviendo a los discursos, vemos que desde el extensión del GDI, ha habido 28 menciones de la Iniciativa de Ampliación Mundial y solo 25 de la Franja y la Ruta, de los cuales 16 solo mencionaron “cooperación de la Franja y la Ruta de incorporación calidad”. El panorama es aún peor cuando observamos los discursos de Xi. Mencionó el GDI en 14 de sus 15 discursos, pero mencionó el BRI solo ocho veces y cuando lo hizo, usó el sintagma «cooperación de la Franja y la Ruta de incorporación calidad». En los últimos dos meses, el BRI desapareció de los discursos de Xi, aunque tuvo un discurso completo sobre “Forjando una asociación de alta calidad para una nueva era de desarrollo global” en junio de 2022. En ese discurso, Xi nunca mencionó el BRI, pero relanzó la marca GDI y habló sobre incremento, cooperación Sur-Sur, intercambio de conocimientos y ayuda a otros países.
¿Por qué la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” se está convirtiendo simplemente en “cooperación de la Franja y la Ruta” en el discurso oficial, y por qué la novelística en torno a la Franja y la Ruta se está transfiriendo a la Iniciativa de Ampliación Mundial?
La imagen del BRI se ha trillado muy afectada en los últimos cinco primaveras por acusaciones de trampas de deuda, colonialismo, problemas ecológicos y estándares deficientes. En superficie de batallar para borrar esas etiquetas y finalmente precisar el significación y los propósitos del BRI, China ideó un BRI «mini-yo». La Iniciativa de Ampliación Mundial es, por lo tanto, el BRI disfrazado, una vieja iniciativa que quiere parecer nueva, sin dejar de estar vagamente definida.
Al igual que la idea de la Ruta de la Seda en 2012-2013, la novelística del “incremento entero” estuvo omnipresente en los discursos de Xi incluso antaño de que se lanzara oficialmente la iniciativa. Adicionalmente, en enero de 2022, más de 50 países expresaron su interés en unirse a una Grupo de Amigos de la GDIque fue creado en las Naciones Unidas, mientras más de 100 países expresaron su apoyo por la iniciativa. Si eso te da un déjà vu, es por una buena razón: la novelística publicitaria principal del BRI se construyó en torno a la gran cantidad de países que se unieron a la iniciativa a través de MoU y la cantidad de caudal que el BRI planeaba modificar, parte del cual ya había sido anticipado. anunciado pero fue renombrado.
Hablando de caudal, en junio de 2022, Xi Jinping anunció el cambio de nombre de un Fondo de Ampliación Mundial y Cooperación Sur-Sur de $ 4 mil millones. Déjà vu otra vez: la idea es harto similar al Fondo de la Ruta de la Seda, la propuesta financiera de Xi para el BRI.
Pero China enfatiza que no quiere reemplazar el BRI con el GDI. Como wang dijo, GDI y BRI son «motores botones» para mejorar la cooperación en áreas tradicionales y fomentar nuevos aspectos destacados. Según Wang, el GDI “formará sinergia con otras iniciativas, incluida la Iniciativa de la Franja y la Ruta, la Memorándum 2063 de la Unión Africana y la Nueva Alianza para el Ampliación de África”.
Pero las palabras y acciones de los líderes chinos dan la impresión opuesta. El BRI se ha deslizado alrededor de un estado subyacente, mientras que el GDI acumula cada vez más espacio en el interior de sus discursos y en la novelística pública de China. Si proporcionadamente la creciente presencia de la GDI en los discursos de los líderes chinos puede ser parte de la organización de promoción de la GDI, ninguna iniciativa nueva o antigua puede reemplazar o reproducir el impacto de la BRI en la arena entero. ¿Por qué? Porque, desde el punto de horizonte de las relaciones públicas, el BRI fue superior al GDI y otras iniciativas occidentales que se propusieron, ya que se basó en el mito, la novelística, el entusiasmo y los sueños en todo el mundo, incluso en Poniente, de reedificar el Ruta de la Seda. Esta marca inicialmente ayudó a aumentar el poder dócil y el atractivo internacional de China.
El BRI no solo tuvo una resonancia histórica a través de su asociación Silk Road, sino que, aunque el GDI es una iniciativa nueva y mejor planificada, carecía de la respuesta entusiasta innovador que el BRI provocó en Poniente (que ahora se ha olvidado en gran medida, reemplazada por narrativas negativas), que la ayudaron a convertirse en un nombre internacional, una marca reconocida en todo el mundo. Casi nadie deje del GDI; nadie está entusiasmado por los sueños de lo que la iniciativa puede alcanzar, como alguna vez lo estuvieron los medios occidentales con el BRI.
Importa que en esta término de separación, la propia imagen de China se haya deteriorado, afectando cualquier nueva iniciativa que proponga. Sin una gran acogida, muchas de estas ideas se quedarán solo en un nombre. Es por eso que China no debería renunciar a la marca BRI, pero debería articular mejor sus objetivos y acciones futuras de una modo que no sea percibida como dañina por otros países y entidades como Estados Unidos, la Unión Europea, Japón o la India.
Si proporcionadamente el BRI fue degradado adecuado a la multitud de críticas que recibió en los últimos primaveras, no está muerto y no desaparecerá fácilmente, ya que debe percibirse principalmente como la organización de marca de la política foráneo de China. Y aunque la Iniciativa de Ampliación Mundial se convierte en el nuevo término de moda en los discursos de los líderes chinos, ya ha demostrado que no tiene el encanto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.