Con el conflicto de Ucrania languideciendo en un punto muerto, no se puede ignorar la posibilidad de que el presidente ruso Vladimir Putin salga campeón de su imprudente invasión, con todas las implicaciones que tal resultado tendría para la seguridad de Europa.
El fracaso de Ucrania en ganar un avance cardinal en su contraofensiva durante el verano prácticamente ha silenciado las predicciones optimistas hechas por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y sus altos comandantes de que la triunfo estaba al capacidad de Kiev. En cambio, la novelística ucraniana corre el peligro de caer en recriminaciones por la negativa de sus aliados occidentales a proporcionar a Kiev el armamento necesario para romper el estancamiento en el campo de batalla. Como señaló el líder ucraniano en una entrevista nuevo: «No obtuvimos todas las armas que queríamos, no puedo estar satisfecho».
La yerro de progreso marcial, cercano con el estallido de hostilidades entre Israel y Hamas en Lazada, ciertamente ha profundizado el sentimiento de desconfianza entre algunos líderes occidentales sobre la capacidad de Ucrania para prevalecer. Existe un sentimiento creciente interiormente de la establecimiento Biden, por ejemplo, de que sus intereses se beneficiarían mejor presionando a Zelensky para que pida la paz, en ocasión de persistir en una campaña marcial que tiene pocas posibilidades de superar.
Mientras tanto, Putin está intensificando sus esfuerzos por recuperar la superioridad marcial, utilizando los fuertes ingresos petroleros del país para militarizar la peculio rusa, lo que ha llevado a un aumento significativo en la producción de armas. Putin asimismo ha calificado un aumento de 170.000 efectivos en el tamaño del ejército ruso. Calma que esto ayude en sus esfuerzos por apoderarse de objetivos estratégicos secreto, como la ciudad uruguayo de Avdiivka en la región de Donbas, ambiente de intensos combates recientes entre fuerzas rusas y ucranianas.
La idea de que, 21 meses luego de que Rusia invadiera Ucrania, el ejército ruso todavía sería capaz de sumar una ataque parecía inconcebible hace sólo unos meses, luego de que Moscú hubiera sufrido una serie de reveses devastadores. Y si admisiblemente sigue siendo muy improbable que Putin pueda cumplir su objetivo de conquistar toda Ucrania y establecer un régimen títere en Kiev, cualquier conclusión que dé como resultado que el Kremlin retenga áreas importantes del distrito ucraniano será aclamada como una triunfo.
Equiparable resultado presentaría un desafío importante para la alianza occidental, ya que su capacidad para resistir la embestida rusa quedaría en duda luego de todo el apoyo marcial que ha brindado a Ucrania. Igualmente alentaría a Putin en la creencia de que podría emprender nuevos actos de embestida en el lado uruguayo de la OTAN, con la tranquilidad de asimilar que Oeste no tiene ni los medios ni la determinación para resistir los objetivos expansionistas del Kremlin.
La perspectiva de que Rusia intensifique la amenaza que representa para la seguridad europea en caso de que Putin logre sólo avances modestos en Ucrania ha llevado a varios destacados expertos militares europeos a cuestionar abiertamente la preparación de la OTAN para confrontar tal desafío. En una nuevo conferencia de defensa en Berlín se habló de un ambiente apocalíptico en el que Europa corría el peligro de sufrir el mismo destino que el Hierático Imperio Romano Germánico bajo Napoleón y de ser “arrasada” en un futuro conflicto con Rusia oportuno a la incapacidad de la OTAN para defender el lado uruguayo de Europa.
Sönke Neitzel, uno de los principales historiadores militares de Alemania, afirmó que podrían acontecer 15 abriles ayer de que su país fuera capaz de defenderse contra Rusia. Sus sentimientos fueron reforzados por Jacek Siewiera, cabecilla de la Oficina de Seguridad Doméstico de Polonia, quien advirtió que la OTAN tenía tan sólo tres abriles para prepararse para un ataque ruso en su lado uruguayo.
Y, sin confiscación, a pesar de la evidente amenaza que representa Moscú, los líderes occidentales no parecen dispuestos a atribuirle la seriedad que merece. El argumento esgrimido durante las primeras etapas del conflicto de Ucrania –que asegurar que Rusia sufriera una dura derrota disuadiría a Putin de cometer nuevos actos de embestida– ha sido reemplazado por la dificultad de aniquilamiento y el deseo de poner fin a las hostilidades a toda costa, incluso si eso conduce a una Rusia envalentonada.
La respuesta de Oeste al conflicto siquiera ha generado una mejor cooperación en la esfera de la defensa. Al comentar sobre el estancamiento en el conflicto de Ucrania, el secretario común de la OTAN, Jens Stoltenberg, lamentó recientemente la naturaleza fragmentada de la industria de defensa europea. «No podemos trabajar tan estrechamente como deberíamos», dijo, advirtiendo que la incapacidad de las naciones europeas para aunar medios podría socavar los esfuerzos por permanecer el suministro de municiones a Ucrania.
El fracaso a la hora de conceder a la amenaza rusa la pesadez que merece es evidente asimismo en Gran Bretaña, donde el examen de la Testimonio de Otoño de Jeremy Hunt del mes pasado sugiere que es poco probable que el Gobierno cumpla su promesa de aumentar el pago en defensa del 2 por ciento al 2,5 por ciento del PIB. , un requisito secreto para que nuestras Fuerzas Armadas estén mejor equipadas para contrarrestar la amenaza rusa. Al parecer, Europa no sólo se está preparando para dejar que Ucrania pierda la aniquilamiento: tiene pocas ganas de defenderse contra futuros actos de embestida rusa.
Amplíe sus horizontes con el periodismo sajón distinguido. Pruebe The Telegraph de gorra durante 1 mes y luego disfrute de 1 año por solo $9 con nuestra ofrecimiento monopolio en EE. UU.