Una discusión fresco en el foro r/SEO Reddit proporcionó información del defensor de las búsquedas de Google, John Mueller, sobre las sanciones a los sitios web y el uso de códigos de estado HTTP.
Mueller respondió a las preguntas planteadas por el propietario de un sitio web que anteriormente había utilizado IA para crear contenido para su sitio web de dirección de videojuegos.
Posteriormente de eliminar aproximadamente 200 páginas generadas por IA conveniente a preocupaciones, el propietario buscó asesoramiento sobre recuperación.
La conversación condujo a una discusión sobre los matices de los códigos de estado HTTP 404 y 410, que indican páginas web faltantes o eliminadas permanentemente.
Las respuestas de Mueller aclararon la posición de Google, enfatizando las consideraciones prácticas sobre las diferencias teóricas en SEO.
El propietario del sitio web admite la creación de contenido con IA
oh conversación Todo comenzó cuando el propietario de un sitio web admitió acontecer utilizado tecnologías de inteligencia químico como GPT para crear contenido para juegos más antiguos en su antiguo sitio web de dirección de juegos.
El dueño del sitio web confesó
«Traté de ver si podía conseguir que GPT escribiera guías de juegos para juegos más antiguos que no había jugado, sólo para impulsar el contenido del sitio y rendir la autoridad que tenía».
Posteriormente de un breve período de éxito, surgieron preocupaciones que llevaron a la aniquilación de aproximadamente 200 páginas generadas por IA.
Al indisponer las repercusiones, preguntan:
«Me interrogo si esto normalmente ha sido suficiente para que otros vean cierta recuperación».
Invadir los códigos de estado 404
Un sucesor de Reddit sugirió que el sitio podría indisponer sanciones conveniente a códigos de estado 404, que indican que no se puede encontrar una página web.
Sin incautación, Mueller aclaró rápidamente la situación:
«Google no penaliza los errores 404 (aunque estas páginas desaparecerán del índice)».
Códigos de estado 404 frente a 404 410
Se hizo una pregunta de seguimiento sobre el impacto potencial del uso de un código de estado 410, que indica que un medio desapareció permanentemente, en comparación con un 404.
Mueller confirma que las diferencias son insignificantes en términos de SEO:
«No importa. La diferencia en el procesamiento de 404 frente a 410 es tan mínima que no se me ocurre ningún momento en el que preferiría uno sobre el otro para fines de SEO».
Reconoció la corrección teórica de utilizar el código de status apropiado, pero dijo que las consideraciones prácticas tenían prioridad.
Un final alegre
Mueller reconoció la amplia atención que probablemente recibirían sus comentarios y concluyó su respuesta con un toque de humor:
“Y me doy cuenta de que escribir esto ahora desencadenará otro ciclo de atención innecesaria – ¿o es verdaderamente innecesario? Hola mama. Me gustaría devolver a la corporación por el honor de estar aquí. Apoye al reunión Women in Tech SEO. Hilo dental.
Por qué le importa a SEJ
Con la modernización principal de marzo aún en marcha, los conocimientos de Mueller brindan una valiosa orientación sobre cómo manejar posibles rebajas y avalar el cumplimiento de las mejores prácticas.
Los comentarios de Mueller sobre los códigos de estado HTTP ofrecen un enfoque pragmático para luchar con páginas web faltantes o eliminadas.
Con este conocimiento, los profesionales de SEO pueden tomar decisiones más informadas.
¿Cómo puede ayudarte esto?
El consejo de Mueller proporciona un punto de partida para cualquiera que enfrente situaciones similares.
Siguiendo las mejores prácticas y abordando los posibles problemas con prontitud, los propietarios de sitios web pueden trabajar para recuperar la visibilidad en los motores de búsqueda.
Preguntas frecuentes
¿Cómo ve Google los códigos de estado HTTP 404 y 410 en relación con el SEO?
La posición de Google sobre los códigos de estado HTTP 404 y 410 es que se tratan de forma similar, con diferencias mínimas en el impacto SEO.
Estos códigos indican a Google que errata una página (404) o que se ha eliminado permanentemente (410) y, como tal, las páginas se eliminarán del índice, pero estas respuestas no dan lado a sanciones.
Comprender estas distinciones permite a los profesionales de SEO manejar adecuadamente el contenido faltante sin temor a repercusiones negativas de SEO.
¿Existen ramificaciones negativas por el uso de la IA para crear contenido en sitios web?
Si proporcionadamente no está inherentemente penalizado, el contenido generado por IA debe cumplir con las pautas de calidad, ya que el contenido de descenso calidad puede afectar negativamente el SEO de un sitio web.
La recuperación tras la aniquilación de este contenido depende de varios factores, incluido el cumplimiento de las mejores prácticas y la calidad del contenido restante.
El contenido natural y basado en títulos tiende a encontrarse favorecido en los rankings de búsqueda.
¿La aniquilación de contenido de descenso calidad o que no cumple con las normas puede arrostrar a la recuperación del ranking de búsqueda?
Eliminar contenido de descenso calidad o que no cumple con las normas es a menudo un paso en dirección a la recuperación en los rankings de búsqueda porque se alinea con el vehemencia de Google en información relevante y de adhesión calidad.
Sin incautación, el proceso de recuperación incluso puede obedecer de factores como la creación de contenido valioso, el rendimiento universal del sitio web y el cumplimiento de las mejores prácticas de SEO.
Imagen de portada: Roman Samborskyi/Shutterstock