Cuando se planteó una pregunta a Liverpool a principios de este mes a través del servidor oficial de Discord del club sobre por qué no había publicitado su cesión de tokens no fungibles (NFT) al hostigar los canales de redes sociales y impresionar potencialmente a 20 millones de seguidores, una admisión silenciosa se ofreció en la respuesta.
“Desafortunadamente, tenemos que ser muy cautelosos sobre cuánto etiquetamos la cuenta principal”, escribió Drew Crisp, quien encabezó la controvertida intrepidez de ingresar al negocio de NFT desde su puesto en Liverpool como vicepresidente senior de plataformas digitales con títulos nobles.
“No todo el mundo es tan positivo con respecto a esta empresa y la administración de nuestros canales es un acto de inmovilidad dada la pulvínulo de fans más amplia y los socios comerciales”, concluyó.
Antiguamente del propagación, un comunicado de Liverpool intentó «dejar en claro a los seguidores que sus NFT son obras de arte digitales y no deben considerarse inversiones».
Sin retención, la advertencia se perdió en gran medida antiguamente de impresionar al mismo servidor de Discord porque en la aplicación de transporte de tipo de red social, que es muy popular entre las comunidades criptográficas, la conversación inicialmente estaba llena de exageraciones, y los usuarios se referían directamente a su nuevo compró NFT como «inversiones», aunque sin signos de moderación por parte de los moderadores del club que rechazaron tales sugerencias.
Tres semanas posteriormente, el estado de humor ha cambiado, con algunos titulares en el servidor molestos porque no parece tener una «hoja de ruta» adecuada para lo que los NFT les dan derecho. Esto ocurre posteriormente de que se reveló que el 94 por ciento de las acciones no se vendieron en una subasta en Sotheby’s.
Crisp es del dominio de Cambridge y se unió a Liverpool en 2019 posteriormente de 15 primaveras en IBM, donde fue socio ejecutor. El nuevo rol, según su página de Linkedin, es «impulsar un compromiso más profundo y satisfactorio de los fanáticos y socios a través de productos y contenido digital relevante, y ayudar a nuestros socios a activar sus marcas a través de la pulvínulo de fans de LFC».
Un ejecutor aún mejor remunerado internamente de la oficina comercial de Liverpool había notado con entusiasmo el potencial de las NFT hace más de un año. Internamente, se planteó la pregunta de si un club de fútbol podría vencer metálico comprensible con ello y la respuesta fue afirmativa. ¿Podría el Liverpool estar entre los primeros de la Liga Premier? Quizás…
Con eso, las responsabilidades se filtraron, pero en las primeras etapas del proceso que siguió, nadie verdaderamente analizó si se trataba de una pulvínulo de fanáticos dispuesta a aceptar una cesión forzosa. Aquellos con una longevo comprensión de la ciudad, el club y sus seguidores sin duda habrían experto de los peligros potenciales si se hubiera realizado una consulta significativa antiguamente de que fuera demasiado tarde.
En cambio, Liverpool agarró la fruta madura adecuado a las supuestas recompensas de liderar el mercado. Hay artículos en otras partes de esta plataforma que detallan los argumentos en torno a las NFT., adjunto con las criptomonedas y las razones más oscuras por las que repentinamente están interesados en trastornar en fútbol. La semana pasada, fue revelado por el atletico que el Liverpool está en conversaciones con al menos una empresa del sector de las criptomonedas en relación con un acuerdo de patrocinio de camisetas sin precedentes.
Fuentes del Liverpool sugieren que el club no estaría actuando de forma responsable si no explorara tanto los beneficios como los inconvenientes de tales relaciones potenciales. De forma confiable, aparece el mismo razonamiento, y esto se relaciona con las consecuencias de competir con oponentes en posesión de fondos ilimitados. En última instancia, se argumenta, Fenway Sports Group ha demostrado, hasta ahora, que la autosuficiencia puede funcionar, pero solo adecuado a un enfoque agresivo para establecer nuevas fuentes de ingresos. Sin esto, habría menos dinero para que Jurgen Klopp gastara en el equipo después de extender su estadía en Merseyside por dos años en los mismos términos que tenía anteriormente.
Sin retención, si el panorama se inclinara más a servicio del Liverpool, ¿aquellos que buscan acuerdos en nombre de la FSG solo aceptarían acuerdos que no afecten la reputación del club adecuado a asociaciones sucias? Quizás el argumento cambiaría entonces a abastecer al equipo por delante de un asociación perseguidor y la FSG podría entonces preguntarse si los seguidores estarían dispuestos a ceder poco de éxito por una ética más limpia con socios comerciales.
A posteriori de todo, no hubo alboroto cuando el patrocinador contemporáneo de la camiseta, Standard Chartered, asumió el control en el verano de 2010 cuando el club se tambaleaba cerca de un gran hueco financiero bajo un propietario diferente. En ese momento, simplemente se sintió como una afiliación extraña, sobre todo porque el tira estaba enfocado en Asia y no tenía presencia en la calle principal del Reino Unido.
Standard Chartered ha estado en las camisetas de Liverpool desde 2010 (Foto: Jose Breton/Pics Action/NurPhoto vía Getty Images)
Si admisiblemente el Liverpool ofrecería una longevo visibilidad adecuado a su popularidad mundial, la imagen del club incluso ofrecía credibilidad para un servicio financiero bajo la lupa de las más altas autoridades. Ese trato fue atrapado por el entonces director financiero Ian Ayre a pesar de que el tira, cinco primaveras antiguamente, había firmado un acuerdo con la Reserva Federal de los Estados Unidos y un regulador de Nueva York que especificaba los cambios que debe hacer en sus procedimientos para cumplir con las normas anti -Leyes de lavado de metálico.
A nadie pareció importarle siquiera cuando el Liverpool firmó seguidamente dos extensiones con Standard Chartered, a pesar de que una orden de cese y desinterés en 2012 reveló que la sucursal del tira en Nueva York eludió deliberadamente las sanciones estadounidenses entre al menos 2001 y principios de 2007, algunas de las cuales estaban contra Irán, una transgresión que le costó a la compañía $670 millones en multas regulatorias.
Esto fue antiguamente de otra ronda de multas por un total de $ 1.1 mil millones (£ 842 millones) a las autoridades de EE. UU. y el Reino Unido en 2019, un año posteriormente de que se anunciara el postrer acuerdo de patrocinio de la camiseta del tira con el Liverpool. Mientras tanto, el miércoles por la incertidumbre, una campaña de distribución de panfletos fuera de Anfield antiguamente del partido de ida de semifinales de la Ligazón de Campeones apuntó al tira, pero no por sus indirectas históricas. “Fossil Free LFC” arrojó luz sobre la relación de la empresa con el cambio climático a través de préstamos a algunos de los productores de carbón, petróleo y gas más grandes del mundo. “Pagan 40 millones de libras esterlinas al año para usar nuestro club para depurar su nombre”, decía el folleto.
Liverpool tiene su propia iniciativa interna, Red Way, que en febrero ocupó el primer emplazamiento en la Ligazón de Sostenibilidad Ambiental Positiva Deportiva 2021. Esto, sin retención, no incluyó una evaluación de los socios comerciales del club o sus relaciones con otras empresas.
A partir de aquí, si el Liverpool se asociara con una empresa de criptomonedas, no sería el primer club de fútbol en firmar un acuerdo de tal importancia y, por lo tanto, cualquier señalización no podría describirse necesariamente como innovadora, incluso si quisieran.
A principios de este mes, Crawley Town fue absorbida por un grupo de inversores de la industria.. Aunque el deporte y el automovilismo estadounidenses ya han dependencia acuerdos de patrocinio, ha pasado desapercibido en gran medida en la Premier League que el patrocinador principal de Watford es Dogecoin, la criptomoneda.
Con menos visibilidad y ruido, la mayoría de los clubes de la máxima categoría de Inglaterra ya han podido entrar en alianzas técnicas y/o estratégicas con criptomonedas. Igualmente hay nueve clubes de la Premier League que promueven las apuestas en sus camisetas.
Existe el peligro de caer en lo que pasa en esta discusión, pero te haces una idea: no es que el Liverpool esté actuando solo. Será interesante, por ejemplo, ver si Arsenal continuará promoviendo el turismo en Ruanda en las mangas de sus camisas por £10 millones al año posteriormente de que el país firmó un acuerdo con el gobierno conservador de Boris Johnson para internar esencialmente a los refugiados que intentan ingresar a Gran Bretaña.
La desgracia de NFT de Liverpool no ha impedido que otros clubes intenten tener éxito donde ellos fracasaron. Solo el miércoles, Trabzonspor, que exploración capitalizar lo que podría ser su primer título turco en 38 primaveras, lanzó su propia «fiesta» de NFT a través de una firma de Corea del Sur que ha diseñado una gradación de colecciones a aproximadamente el mismo precio que los que se originaron en Merseyside.
El problema para el Liverpool es la imagen que el club desea proyectar, una que esté preparada para promover la concepto de que “somos Liverpool, esto significa más”. Incluso si el paso al mundo de las NFT hubiera tenido éxito financiero, ¿cualquiera de los involucrados se detuvo a considerar si estaban diluyendo una marca famosa? Alternativamente, si deciden alinearse con la criptografía, ¿podría hacer que la institución que representan parezca falsa?
(Foto superior: Andrew Powell/Liverpool FC a través de Getty Images)
.