Dos personas cercanas al acuerdo que hablaron bajo condición de anonimato porque no están autorizadas a platicar públicamente dijeron que el tuit reflejaba un esfuerzo de Musk para dominar el precio de 44.000 millones de dólares. Esa cantidad se liquidó antiguamente de que el mercado de títulos se hundiera en las últimas semanas, lo que hizo que la adquisición fuera comparativamente más costosa para Musk.
Estas cuentas de “bots” sobre las que expresó su preocupación representan un aventura financiero para Twitter. Musk ha dicho que tiene la intención de eliminar estas cuentas cuando complete la adquisición de la empresa. Pero los bots generan ingresos al igual que las cuentas normales, gracias a la visualización de los mismos anuncios. Si hay más cuentas falsas de las que Twitter permite, eliminarlas significaría una caída en los ingresos.
Musk, cuyo patrimonio neto cayó aproximadamente $ 50 mil millones en las últimas semanas cuando los mercados golpearon a Tesla y otras acciones tecnológicas, es dispensado de retractarse del acuerdo si se acobarda. Gran parte de la riqueza de Musk proviene de su décimo del 17 por ciento en Tesla. La compañía de autos eléctricos ahora vale cerca de $ 800 mil millones. Musk ha financiado la decano parte de su adquisición de Twitter, pero aún necesita aportar $ 21 mil millones, que él pretende obtener a través de inversiones externas.
El sábado, Musk aludió a su nueva verdad económica. “¡Quien haya pensado que ser dueño de las bibliotecas sería asequible, nunca trató de mercar una compañía de redes sociales!” él tuiteó.
Pero incluso si Musk descubre que Twitter subestima enormemente la cantidad de bots en su servicio y decide retractarse de la transacción, todavía tendrá que enriquecer una tarifa de mil millones de dólares por derogar el trato, dicen los expertos legales. Y, si se retirara del trato, es probable que Twitter lo demande, lo que podría exigir fuertes daños financieros por la agitación que Musk ha causado desde que acordó mercar la compañía.
Musk y Twitter no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Musk comenzó a comprar acciones en secreto en Twitter este año antiguamente de revelar públicamente que había adquirido más del 9 por ciento de la compañía. Inicialmente, acordó aceptar un puesto en el directorio de la compañía y localizar su décimo en la propiedad, pero pronto revirtió su posición e hizo una ofrecimiento para mercar toda la compañía, una ofrecimiento que el directorio de Twitter aceptó a fines del mes pasado posteriormente de que Musk pudo consolidar el financiamiento. por el trato
Como la mayoría de los acuerdos de fusión, el anuencia de Twitter con Musk contiene una cláusula de «huella material negativo». Esencialmente, la cláusula significa que si poco importante le sucede a Twitter antiguamente de que se pestillo el trato, y afecta el negocio a dispendioso plazo de la empresa de guisa importante, el trato puede cancelarse.
Pero el problema de los bots no es causa suficiente, dijo Urska Velikonja, profesora de la autorización de derecho de la Universidad de Georgetown. “Si proxenetismo de denunciar, está perdiendo”, dijo.
Twitter ha dicho durante mucho tiempo que en torno a del 5 por ciento de sus cuentas de favorecido son bots, pero ese número ha sido objeto de investigación, y varios informes a lo dispendioso de los primaveras han sugerido que el número de bots es mucho más alto. Y correcto a que Musk declaró que solucionaría el problema de los bots de Twitter, le resultaría difícil argumentar que la multitud de bots en la plataforma representa poco que no sabía cuando hizo la ofrecimiento de transacción.
Velikonja dijo que ha habido muy pocos casos en los que un adquirente haya argumentado con éxito en los tribunales que se ha producido un cambio material negativo. El ejemplo histórico, dijo, fue un fallo en 2018 a cortesía de Fresenius SE, que había concertado mercar el fabricante de medicamentos genéricos Akorn.
Luego de aceptar mercar la empresa por 4750 millones de dólares, Akorn dijo que recibió información de un denunciante secreto que afirmaba que Akorn no había cumplido con los requisitos reglamentarios y había ocultado esa información a sus compradores. En un defecto extraño, el árbitro del caso dijo que las «graves inexactitudes» de Akorn eran motivo para rescindir el trato. Akorn no respondió a una solicitud de comentarios.
En 2020, el holding de abundancia LVMH Moet Hennessy Louis Vuitton SE se echó para atrás de su acuerdo para mercar Tiffany & Co. por 16.000 millones de dólares tras el inicio de la pandemia mundial. Incluso la pandemia no fue suficiente coartada. LVMH afirmó que el gobierno francés, donde tiene su sede LVMH, había bloqueado el acuerdo. Tiffany demandó de todos modos. Las dos compañías finalmente cerraron el trato este año por 16.800 millones de dólares.
Es posible que Musk no tenga ningún fundamento judicial en el que apoyarse, pero un intento de salir del trato aún puede significar la pena intentarlo. El simple hecho de twittear que el trato estaba «en prórroga» hizo que el precio de las acciones de Twitter cayera. Si Musk se retira del acuerdo, Twitter quedará peor que antiguamente del acuerdo, con un precio de las acciones escaso, un equipo de gobierno sacudido y un futuro incierto. Cualquier daño que Twitter pueda recuperar de Musk en una demanda larga y prolongada sería un pequeño consuelo.
Musk tiene un historial de uso de Twitter para mover mercados, lo que en algunos casos ha llamado la atención de los reguladores. Tuiteó en 2018 que había obtenido fondos para privatizar Tesla a $ 420 por bono. La SEC lo multó con 20 millones de dólares, alegando que el tuit no era cierto.
Si Twitter negocia y acepta un precio más bajo por la traspaso, creará otros dolores de habitante, dicen los expertos. Los accionistas ya están demandando a Twitter, alegando que el precio de $44 mil millones es demasiado bajo para despuntar. Es probable que sigan más juicios.
La capacidad de Musk para sacudir Twitter con sus propios tuits es poco que se explica en el acuerdo de fusión que firmó con la empresa. Ni Musk ni Twitter pueden hacer anuncios sobre el acuerdo sin el permiso de la otra parte, pero una excepción le da permiso a Musk para twittear al respecto.
Aún así, Musk está caminando por una confín judicial muy fina cuando mueve los precios de las acciones potencialmente a su cortesía con sus tweets.
“Esto es poco que los reguladores podrían analizar, particularmente poliedro que tiene un historial de tuitear cosas que han tenido un impacto en el mercado y en un caso resultó no ser cierto”, dijo David Rosenfeld, profesor de derecho de la Talento de Derecho de la Universidad del Septentrión de Illinois. “Pero no está claro si habría poco que viole, poliedro lo que sabemos ahora”.
Si perfectamente se ha prestado mucha atención al precio de las acciones de Twitter, ese número en verdad no es la medida de valía relevante en los tribunales. El rendimiento financiero fundamental de Twitter es lo que determina su valía y el precio de traspaso de la empresa. Es posible que el precio de sus acciones haya caído, pero la capacidad de la empresa para suscitar ingresos a partir de la publicidad no ha cambiado de guisa significativa.
Lo que ha cambiado es que si Musk no puede conseguir más inversores, pondrá un porcentaje mucho decano de su patrimonio neto en la transacción de Twitter.