Como describimos en la Parte 1 de esta serie de 2 partes, las criptomonedas y las NFT ofrecen cada vez más oportunidades para que los estafadores se beneficien de víctimas desprevenidas.
A menudo, prometen grandes ganancias con un sentido de aprieto y, a menudo, con poca o ninguna información sobre el creador o el mercader, los activos criptográficos pueden ofrecer un transporte oportuno para los estafadores.
En febrero de 2022, más de 200 tokens con un valía estimado de 1,7 millones de dólares fueron robados del mercado de NFT OpenSea cuando un estafador usó un correo electrónico infiel que pretendía ser de la propia plataforma. Un ataque significativamente veterano tuvo ocupación en abril de 2022, con piratas informáticos que utilizaron una publicación de phishing en Instagram para robar un valía estimado de $ 3 millones en NFT de Bored Ape Yacht Club de stop valía, que con frecuencia se venden por sumas de seis cifras.
La firma de investigación de blockchain Elliptic estima que se robaron más de $ 100 millones en NFT en el período de enero a julio de 2022.
Parte 1 de esta serie establecen algunas estrategias que se pueden implementar para dominar las posibilidades de ser víctima de tales fraudes. Este artículo explora las opciones de ejecución cuando ya se ha producido fraude y robo.
Instruyendo a tu equipo
No hace desliz afirmar que las víctimas deben representar rápidamente una vez que se dan cuenta de que un activo ha sido malversado.
La documentación y las pruebas secreto deben recopilarse y proporcionarse al equipo permitido, incluida la información de la billetera criptográfica, los detalles de los activos criptográficos relevantes, una cronología de los eventos relacionados con el robo del activo y copias de toda la correspondencia con el estafador.
El equipo permitido debe tener una relación existente con un avezado que pueda comenzar a trabajar en el rastreo del criptoactivo robado, para investigar qué sucedió y maximizar las posibilidades de recuperación posteriores. La delantera de la cautiverio de bloques es que hay un registro de dónde se ha movido el activo criptográfico, a menos que se desconecte y se coloque en un dispositivo de hardware foráneo. Incluso en ese atmósfera, generalmente es posible rastrearlo nuevamente cuando vuelve a estar en raya.
¿A quién demandar? ¿Para qué?
El equipo permitido deberá considerar contra quién iniciará los procedimientos y sobre qué saco. Por lo normal, esto implicará la búsqueda urgente de medidas cautelares contra el estafador (cuya identidad, por lo normal, se desconoce), congelando su cuenta criptográfica para evitar una veterano disipación del NFT.
Como establecemos a continuación, el estafador generalmente será desconocido, por lo que es probable que se necesite una orden de divulgación contra el intercambio de criptográfico, para obtener información sobre el estafador que permita presentar un propaganda en su contra.
Cuestiones jurisdiccionales
Donado que las billeteras y los intercambios a menudo tienen su sede fuera del Reino Unido (y existe una buena posibilidad de que el estafador además tenga su sede en el extranjero), es importante considerar el ocupación correcto para iniciar los procedimientos. Los Juzgados atenderán normalmente al domicilio de la víctima. Si la víctima reside en Inglaterra y Gales, entonces los tribunales aquí generalmente aceptan con satisfacción la término de la disputa.
Órdenes de divulgación
Como se mencionó anteriormente, una cuestión secreto aquí es que, por lo normal, no se conocerá la identidad del defraudador.
Cuando un reclamante desea resumir información sobre un maleante que ha cometido un agravio, incumplimiento de arreglo o alcaldada de confianza, una solicitud de un tipo de orden de divulgación de terceros denominada Orden Farmacéutica de Norwich (establecida en Norwich Pharmacal Co. y otros contra los Comisionados de Aduanas e Impuestos Especiales [1974] CA 133) normalmente se haría.
Este es un procedimiento equitativo que se utiliza para solicitar que un demandado (generalmente una empresa), que, inocentemente o no, se ha pasado involucrado en un acto ilícito (por ejemplo, lo facilitó o participó en él), proporcione información completa sobre, incluida la identidad del infractor. para ayudar al reclamante a presentar su protesta.
En el Norwich Pharmacal caso, la empresa reclamante presentó una demanda contra los Comisionados de Aduanas e Impuestos Especiales por información sobre un importador que había infringido la propiedad intelectual de la empresa reclamante, pero cuyos detalles solo conocían los Comisionados. Desafortunadamente, las reglas actuales de los tribunales ingleses y galeses actualmente no permiten que las órdenes farmacéuticas de Norwich se entreguen fuera de la término (aunque esto puede cambiar en un futuro cercano a medida que se desarrollen los litigios criptográficos) y, por lo tanto, tienen un uso pequeño en casos de fraude NFT que involucran fiestas en el extranjero.
Por lo tanto, los criptolitigantes han recurrido a una forma alternativa de orden de divulgación de terceros y reparación equitativa, conocida como orden de confianza bancaria (establecida en Bankers Trust Co contra Shapira [1980] 1 WLR1274). Las órdenes de fideicomiso bancario se utilizan cuando existen pruebas sólidas de fraude y requieren que una de las partes en los procedimientos revele cierta información confidencial a un reclamante para permitirle rastrear la existencia de (y proteger) los activos reclamados, y cuando la atraso puede resultar en la disipación de fondos ayer de que un caso pueda ir a seso.
Un reclamante debe demostrar una posibilidad efectivo de que la información buscada pueda conducir a la ubicación o preservación de los riqueza por los cuales puede hacer un propaganda de propiedad (es afirmar, el propaganda debe vincularse a la propiedad). La parte que solicite una Bankers Trust Order además debe comprometerse a no utilizar la información obtenida en otra forma que no sea en el curso de los procedimientos.
En el Confianza de los banqueros En el caso, se exigió a un demandado que revelara información confidencial sobre los coacusados, incluida la correspondencia y los cheques, para permitir al solicitante rastrear los activos. Fundamentalmente, los tribunales ingleses y galeses permiten que las órdenes de fideicomiso bancario se entreguen fuera de la término.
La mayoría de los intercambios (deberían) conservar la información de Conozca a su cliente, o al menos una dirección de correo electrónico, para sus usuarios. Entonces esta información puede ser buscada.
Para evitar la transferencia posterior del NFT robado, la víctima además debe solicitar una orden de congelamiento contra el propietario de la billetera en la que se encuentra actualmente su NFT.
problemas de servicio
Es un requisito de las Reglas de Procedimiento Civil que los reclamos (y la mayoría de las solicitudes) se entreguen al demandado o demandado internamente de un cierto período de tiempo. Donado que los infractores en un propaganda por robo o fraude de NFT suelen ser Personas Desconocidas, es difícil retener dónde o cómo presentar correctamente los procedimientos/solicitudes.
Cuando corresponda, los tribunales ingleses y galeses permiten que las partes soliciten una orden de notificación por medios alternativos, por ejemplo, por correo electrónico. Sin confiscación, los Tribunales se han mostrado recientemente dispuestos a permitir que las víctimas sirvan por nuevos medios, como en el caso de D’Aloia v (1) Personas desconocidas (2) Binance Holdings Limited y otros. En ese caso, el Tribunal otorgó una Orden que permite el servicio de procedimientos judiciales mediante la transferencia de un NFT a billeteras criptográficas (así como por correo electrónico).
La conclusión secreto debe ser que es posible tomar medidas para investigar a dónde se ha movido su activo criptográfico robado. Esa es la delantera de la cautiverio de bloques. Debe representar rápidamente tan pronto como tenga conocimiento de un fraude o robo.