El Tribunal Superior dictaminó que los procedimientos pueden notificarse exclusivamente mediante tokens no fungibles (NFT) cuando no haya otro método de notificación apto. El caso de Osbourne contra Personas Desconocidas Categoría A es el final equivocación que muestra el compromiso de la corte inglesa para ayudar a las víctimas del fraude de criptoactivos.
Fondo
La demandante, la Sra. Osbourne, fue víctima de un hackeo cuando personas no identificadas transfirieron dos de sus NFT de una de sus billeteras sin su conocimiento. Esa billetera estaba vinculada a la cuenta de la Sra. Osbourne en un mercado de criptoactivos que cotizaba como ‘Opensea’. La Sra. Osbourne contrató a una empresa de rastreo de activos digitales (‘Mitmark’) para ayudar a emplazar sus NFT. Mitmark rastreó los NFT a varias billeteras vinculadas a diferentes cuentas con Opensea. En marzo de 2022, la Sra. Osbourne obtuvo una orden legal contra las personas desconocidas para impedirles tratar con sus NFT. Entregó el formulario de demanda a Opensea, que era uno de los demandados, por correo electrónico.
Mitmark luego descubrió más evidencia de que uno de los NFT había sido transferido a otra billetera y la Sra. Osbourne trató de extender la orden legal en consecuencia. Como la Sra. Osbourne no pudo identificar a los posibles acusados, solicitó permiso al Tribunal para entregar el formulario de demanda enmendado por parte de NFT. Se pretendía que los NFT contendrían hipervínculos incrustados a los documentos judiciales.
La atrevimiento
El tribunal permitió la notificación por NFT. El mediador Lavender sostuvo que «el reclamante no tenía otro método de entrega apto… esa fue una buena razón para autorizar la entrega de estos documentos por parte de NFT(párrafo 47).
En la actos, los NFT utilizados para efectuar el servicio estarán en la cautiverio de bloques, lo que significa que los documentos entregados serán accesibles al divulgado. Esto tiene la preeminencia de proporcionar prueba de que se ha efectuado el servicio. El Sr. Justice Lavender, sin requisa, dictaminó que los documentos entregados deben redactarse para evitar el entrada divulgado a los datos personales. A los acusados se les iba a ofrecer entrada a versiones no editadas de los documentos.
El supremo inglés autorizó previamente la notificación por NFT y correo electrónico en el caso de D’Aloia contra personas desconocidas. La atrevimiento de Osbourne ha permitido la notificación por NFT como el único método de notificación de documentos, aunque solo con respecto a algunos de los demandados.
Implicaciones de esta atrevimiento
Proliferan los informes de estafas de inversión en criptoactivos. Esta es otra atrevimiento destinada a combatir el criptofraude. Allana el camino para que otras víctimas de fraude persigan a los estafadores no identificados cuando no se dispone de una dirección postal o de correo electrónico para el servicio. El Sr. Justice Lavender señaló en su sentencia que igualmente se otorgó la aprobación para el servicio por medios alternativos, incluido el tiro sutil de NFT en el caso de Jones contra personas desconocidasasí como igualmente D’Aloia contra personas desconocidas.
Desde un punto de perspectiva internacional, la atrevimiento de Osbourne es consistente con el equivocación de la Corte Suprema de Nueva York en LCX AG contra John Doe Nos. 1-25 lo que permitió a los demandantes entregar documentos legales a través de NFT airdrop en la billetera de los demandados no identificados.
Casos referidos
Osbourne contra Personas Desconocidas Categoría A [2023] EWHC 39 (KB)
D’Aloia contra persona desconocida y otros [2022] EWHC 1723 (Ch)
Jones contra personas desconocidas [2022] EWHC 2543 (Comunicación)
LCX AG v. John Doe Nos. 1-25 (Dkt.No.,154644/2022) (NY Supreme, Ct., NY County)