Jada Loutoo
Se ordenó a un patrón y administrador de cricket de Central que pague $ 831,823.65 al ex componente de bolos de las Indias Occidentales Dinanath Ramnarine por un «alboroto difamatorio en Facebook» en 2016.
Rafi Ali, quien fue miembro designado de la TTCB, su Consejo Zonal Central y presidente del Esmeralda Cricket Club, recibió la orden de retribuir a Ramnarine $ 775,000 en daños, más intereses y $ 56,823.65 adicionales en honorarios legales, por Master Martha Alexander en un flamante osadía.
Ramnarine demandó posteriormente de que Ali publicara un comentario en su página de Facebook mientras el ex componente de críquet de las Indias Occidentales estaba en Sports Company.
Ali además envió un correo electrónico a los miembros de TTCB y volvió a divulgar una publicación en Facebook insertando su propio comentario «para demostrar su mala voluntad y mala fe» con destino a Ramnarine, dijo el decreto,
Alexander dijo que Ali actuó de forma deliberada, burlona y maliciosa.
Al ordenar el plazo de la compensación, dijo que «serviría para advertir a cualquier inculpado que use Facebook o cualquier otra plataforma de redes sociales para difamar y destruir la reputación de un demandante que sentirá el protector punitivo de la corte que actúa para disuadir tal comportamiento».
Ella dijo que el folleto de Facebook de Ali fue organizado para destruir la reputación de Ramnarine.
“Y el tribunal debe expedir un mensaje de que debe detenerse ese despotismo imprudente de las plataformas de redes sociales.
“Al inculpado frente a este tribunal no se le permitirá usar Facebook para aumentar su popularidad a dispendio del demandante o ‘para traicionar la reputación de otro hombre con fines de utilidad’.
“Si el deporte estimado por un inculpado es la difamación en Facebook, entonces las consecuencias de tal difamación deportiva posible deben mosquear los bolsillos del inculpado para ganar la disuasión… Esto actuaría como un castigo para este inculpado y disuadiría a él y a otros de que la difamación en Facebook no es un deporte. en el que participar.”
Ella dijo que Ramnarine tenía «enormes huellas tanto a nivel recinto como regional» y, como personalidad deportiva, tenía presencia y contribuía a la gobernanza y el expansión de los deportes de cricket y fútbol.
“Este no es un reclamante que es un participante desconocido, sin voz o que no contribuye en la arena deportiva. Este es un reclamante cuyo nombre tiene un amplio registro, inspira respeto en todo el mundo y cuya contribución al mundo del deporte es indiscutible”.
Alexander dijo que la «propagación infalible» de la difamación de Facebook era de conocimiento global para los usuarios de la plataforma, quienes «deben suponer que saben y tienen la intención de difundir la difamación en todo el mundo».
Asimismo dijo que la difamación de Facebook era una plataforma en auge para cualquier inculpado “que quiera ejecutar con impunidad al ignorar las numerosas advertencias judiciales a los usuarios de Facebook para que desistan de los asesinatos de personajes en partidura correcto a las consecuencias de espléndido importancia de la difamación”.
En el caso de Ramnarine, los materiales difamatorios “eran ofensivos, atroces y tenían como objetivo herirlo” enviándolos a millones.
Ella dijo que Ali, como miembro de la TTCB, se habría presbítero de enturbiar la reputación de integridad y profesionalismo de Ramnarine.
“Una persona difamada no puede esconderse o escapar de la difamación de Facebook, ya que lo sigue hasta su casa, a puerta cerrada y donde quiera que vaya. La difamación de Facebook es invasiva y deja estigmas ineludibles que sobreviven mucho posteriormente de que las palabras ofensivas dejen de ser temas de conversación en partidura”.
Ella dijo que se suponía que Ali tenía la intención de atraer la máxima atención y causar el mayor daño con sus acciones y no tomó medidas para mitigar su error, ni siquiera se disculpó con Ramnarine.
“Se suponía que él entendía su influencia con su audiencia en partidura y en la industria del deporte, cuando se dispuso a arruinar la carrera del demandante con su difamación en Facebook.
“Frente a su calumniosa carnicería, el inculpado se negó a disculparse y continuó sin obstáculos en su propia carrera, mientras que el demandante tuvo que pugnar con los daños profesionales y personales causados por la difamación”.
A nivel del Tribunal Superior, Ali no defendió la demanda en su contra presentada en 2019 por Ramnarine, quien recibió una sentencia en rebeldía en septiembre de 2020.
Alexander dijo que cuando emprendió su alboroto difamatorio, Ali «no se preocupaba por los restos que dejaría en el camino de su alboroto difamatorio, particularmente el daño a la industria del deporte».
Al examinar la difamación, usó un habla válido para describir las palabras que usó Ali y su sorpresa en Ramnarine, y dijo que la trascendencia de la difamación era indiscutible e indiscutible.
“El tribunal, por lo tanto, aceptó que las declaraciones difamatorias eran graves, burlonas e injuriosas, y allá de ser intrascendentes. Adicionalmente, en opinión del tribunal, el inculpado estaba plenamente consciente de lo que estaba haciendo cuando accedió a su página de Facebook y visualizó de forma creativa su ataque con la publicación.
«Estas fueron palabras siniestras que se usaron para anunciar que él estaba proporcionando ‘alimento para el pensamiento’ y que poco que merecía una consideración seria estaba a punto de ocurrir».
Ali fue inculpado de anticipar cuidadosamente sus comentarios difamatorios para «rasgar el apetito de su audiencia» y sensacionalizar la presentación para ganar el mayor sorpresa.
Ramnarine estuvo representada por el abogado Vivek Lakhan-Joseph y Savini Balroop. Se concedió una suspensión de 48 días de las órdenes del tribunal.