En los meses posteriores a que Bo Seo se mudó de Corea del Sur a Australia a la etapa de ocho abriles, instruirse a estar de acuerdo con quienes la rodeaban no fue solo una inclinación, se convirtió en un mecanismo de supervivencia.
No hablaba inglés, y una disposición agradable parecía la opción más posible, incluso si no encajaba fácilmente con el polemista principiante.
“Las conversaciones más difíciles de adaptar fueron los desacuerdos, cuando las personas tienden a susurrar entre sí, las pasiones comienzan a fluir y el ritmo del deje tiende a romperse”, dijo.
«Me hizo arriesgarse ser muy amable, sonreír y cuidar la mayoría de mis pensamientos para mí.
«Lo que me sacó de eso fue que mi profesor de botellín cargo me dijo que en un debate, cuando una persona deje, nadie más deje, y para cierto a quien le habían hablado, distraído e interrumpido, eso se sintió como una promesa atrayente».
A través del debate, el Sr. Seo descubrió «una comunidad que me permitió ser escuchado».
No solo encontró su voz, sino que la usó para resquilar los picos retóricos más altos y formó parte del equipo de Harvard que ganó el Campeonato Mundial de Debate Universitario en 2016.
Su destreza como polemista escolar lo ha llevado por toda Australia, y recientemente regresó a Adelaide para una discusión de su texto Good Arguments en el Centro Hawke de UniSA.
El desacuerdo no tiene que ser desagradable
La palabra “debatidor” puede rememorar asociaciones incongruentes: por un banda, está el estudiante político confiado, con vocales redondeadas y modales arrogantes, que sueña con la bancada parlamentaria.
Pero este retrato se compensa con otro.
«Si piensas en los niños que debatían en la escuela, quizás recuerdes que había algunos excéntricos allí», dijo Seo recientemente a Deb Tribe de ABC Radiodifusión Adelaide.
«Aprenden a estudiar una habitación, a menudo como una cuestión de autoconservación.
Good Arguments explora las consecuencias de esta epifanía.
Una de sus ideas es que el arte del desacuerdo no debería ser desagradable: el debate y la pequeña disputa no son expresiones diferentes del mismo impulso, sino profundamente conflictivas.
El punto se ilustra con el esquema de Monty Python donde un personaje paga por una discusión.
A posteriori de inaugurar intercambios de «sí, lo hice» y «no, no lo hiciste», se exaspera.
«Un argumento es una serie colectiva de declaraciones para establecer una proposición definida», le dice a su interlocutor.
«La contradicción es simplemente la impugnación cibernética de lo que dice la otra persona».
Cargando
La distinción es avalada por Seo.
«Establecer el tipo de conversación que queremos tener y ser muy deliberado al respecto puede ser útil», dijo.
«¿Vamos a interrumpirnos o no, vamos a darnos el mismo tiempo para susurrar?
Esta consejo no solo es aplicable en el escena conocido, Sr. Seo se apresuró a ampliar: asimismo puede ayudar a las relaciones.
«Nuestras diferencias personales, ciertamente por experiencia, tienden a ser las más dolorosas», dijo.
«Decidimos compartir nuestras vidas juntos y, como resultado, hay tantas cosas que sabemos el uno del otro, tantos puntos de contacto que acumulamos todos los días, cada uno de los cuales podría mencionarse en la discusión, por lo que un desacuerdo sobre el platos sucios asimismo se convierte [about] su suegra.
«Aquí nuevamente, ser deliberado, establecer algunos límites sobre cuál es la conversación y cuál no, puede ayudar».
Mezclando entendimiento y seso
Este enfoque puede tener sus límites, reconoció Seo, porque ser racional implica distinguir que los humanos a veces pueden resistirse obstinadamente a ver la razón.
Las palabras no resolverán todos nuestros problemas: no existe una frase perfecta para cada escena.
Como escribió el irónico Jonathan Swift hace tres siglos, el razonamiento no hará que uno «corrija una mala opinión» si esa opinión no se adquiere mediante la razón.
«Un tipo de acosador sobre el que escribo es el ‘wrangler’, la persona que tiene un poco de crítica por cada idea que se le ocurre», dijo Seo.
«Si no pueden ponerse de acuerdo sobre qué tipo de conversación van a tener, es posible que no valga la pena».
A pesar de este inconveniente, Seo mantiene su «fe en lo que puede hacer la disidencia».
Actualmente es estudiante en la Prerrogativa de Derecho de Harvard y tiene interés en los derechos humanos, un dominio a menudo cuestionado.
“Discutir es lo que tenemos que hacer todos los días: tenemos que hacerlo en el oficio de trabajo, tenemos que hacerlo en la escuela, tenemos que hacerlo en nuestras vidas como ciudadanos”, dijo.
«El arte de la discusión comienza con el examen del desacuerdo como trabajo; es un tipo de arte que puedes mejorar.