Un rabino de Maryland que fue destacado de embestida sexual se convirtió en una figura pública de propósito escaso en parte al contratar una firma de dirección de reputación para ayudar a rehabilitar su imagen. Ese es el laudo nuevo de un tribunal de primera instancia de Maryland.
De 2010 a 2015, Steven Krawatsky fue guía principal en Camp Shoresh, un campamento de verano para niños en el condado de Frederick, Maryland. Los padres de tres niños que habían asistido al campamento de verano durante ese tiempo alegaron que Krawatsky había agredido sexualmente a los niños.
En 2017, la acusada Hannah Dreyfus, reportera de The Jewish Week, Inc., comenzó a investigar las acusaciones. Como resultado de la investigación de Dreyfus, el 17 de enero de 2018, Jewish Week publicó un editorial redactado por su editor y dos artículos escritos por Dreyfus. Krawatsky presentó una demanda alegando que el editorial y los artículos lo difamaban.
Una de las cuestiones en la demanda era si Krawatsky era una figura pública de propósito escaso en el momento en que la Semana Poroto publicó el material que supuestamente lo difamaba. Si Krawatsky fuera una figura pública, tendría que demostrar que la Semana Poroto sabía que lo que estaba publicando era embustero, o que actuó con un desprecio imprudente en cuanto a la verdad o falsedad de la publicación.
Como señaló el tribunal, las personas se convierten en figuras públicas de propósito escaso si se involucran voluntariamente en una controversia pública. Al determinar si una persona es una figura pública de propósito escaso, el tribunal debe determinar si existe una controversia pública y, de ser así, si la persona se involucró de alguna forma en la controversia.
La Semana Poroto argumentó que el registro es claro: «hubo una controversia pública ya en 2016 sobre si las denuncias de injusticia sexual por parte de un exempleado de Shoresh tenían más de lo que se había revelado públicamente».
Krawatsky argumentó que las acusaciones de los niños y los padres en su contra se referían solo a esas familias, la resolución de esas acusaciones falsas no afectó a ninguna otra persona y el interés sabido no cambia la naturaleza de la controversia.
El tribunal finalmente se puso del banda de la Semana Poroto y encontró que “[t]El registro es claro en cuanto a que las acusaciones contra Krawatsky no se referían solo a los niños y sus familias. El resultado de esta controversia ciertamente afectaría al sabido en común oa algún segmento de él de forma apreciable. La controversia se refería a la seguridad de los niños. Encima, se refería a cuestiones de política más amplias sobre cómo las instituciones judías deberían proteger mejor a los niños al enterarse de una delación de injusticia sexual contra uno de sus empleados”.
La venidero pregunta fue si Krawatsky se involucró en la controversia. No en vano, las partes no estuvieron de acuerdo en este punto. Jewish Week sostuvo que la batalla afirmativa de Krawatsky para establecer una imagen pública positiva, incluido el trabajo con un asesor de dirección de reputación profesional para contestar a la controversia creando una imagen positiva y silenciando la información negativa, confiere a Krawatsky un status de figura pública limitada.
Krawatsky argumentó que contratar a un asesor de dirección de reputación profesional es insuficiente para evidenciar el status de figura pública de propósito escaso porque el contenido de sus publicaciones no abordaba las acusaciones difamatorias, sino que se relacionaba con los logros de Krawatsky o las conocimiento judías.
El tribunal encontró que Krawatsky sí se involucró en la controversia. Como señaló, “[u]cantar a los medios para superar notoriedad y establecer una imagen pública positiva puede conferir un status de figura pública escaso. . . . Es indiscutible que el objetivo del asesor de dirección de la reputación profesional era influir y contrarrestar el impacto negativo de la publicidad desfavorable que asistió al . . . dos Artículos y Editorial. La campaña de relaciones públicas de Krawatsky no respondió sustancialmente a las acusaciones, sino que fue un esfuerzo más generalizado para mejorar su imagen. Su objetivo no era contestar a las denuncias, sino silenciar la información negativa. Al emprender esta campaña de relaciones públicas, Krawatsky se convirtió en una figura pública en términos de protección de la Primera Remedio”.
Este es un resultado difícil para algún en la posición de Krawatsky. Al tomar medidas para proteger su reputación, hizo que su caso fuera significativamente más difícil de probar.
Jack Greiner es socio del pupitre de abogados Graydon en Cincinnati. Representa a Enquirer Media en la Primera Remedio y asuntos relacionados con los medios.