NUEVA ORLEANS (AP) — La distribución Biden no puede utilizar una ley de atención de emergencia de 1986 para exigir que los hospitales de Texas proporcionen abortos a mujeres cuyas vidas corren peligro correcto al vergüenza, dictaminó el martes un tribunal federal de apelaciones.
Es uno de los numerosos casos relacionados con restricciones al monstruo que se han presentado en los tribunales estatales y federales posteriormente de que la Corte Suprema de EE. UU. puso fin al derecho al monstruo en 2022. La distribución emitió una capitán ese año diciendo que los hospitales “deben” congratular servicios de monstruo si existe un peligro para la vida de la religiosa. , citando la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia de 1986, que requiere que las salas de emergencia brinden tratamiento estabilizador a cualquier persona que llegue a la sala de emergencias.
Los opositores al monstruo han cuestionado la capitán en múltiples jurisdicciones. En Texas, el estado se unió a los opositores al monstruo en una demanda para impedir que la capitán entrara en vigor y ganó a nivel del tribunal de distrito. La distribución Biden apeló frente a el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos, que tiene competencia en Texas, Luisiana y Mississippi. Pero la apelación fue rechazada en el error del martes por un panel conforme de tres jueces.
El error dijo que la capitán no puede ser utilizada para exigir abortos con atención de emergencia en Texas ni por miembros de dos grupos antiaborto que presentaron una demanda: la Asociación Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos Provida y las Asociaciones Médicas y Dentales Cristianas. El Noveno Circuito, con sede en California, ha permitido que continúe el uso de las directrices en un caso de Idaho, que está irresoluto frente a la Corte Suprema de Estados Unidos.
Quienes se oponen a la capitán dijeron que la ley de Texas ya permite abortos para excluir la vida de la religiosa, pero que la capitán federal fue demasiado allí al exigir abortos cuando no existe una condición de emergencia y eliminar la obligación de tratar al feto.
El panel del Botellín Circuito se puso del costado de Texas. La opinión decía que el texto de la ley de atención de emergencia de 1986 exige que los hospitales estabilicen a la mujer en estado de buena esperanza y a su feto.
«Estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que EMTALA no otorga un derecho incondicional a la religiosa en estado de buena esperanza a frustrar a su hijo, especialmente cuando EMTALA impone obligaciones de estabilización iguales», dice la opinión escrita por el togado Kurt Engelhardt.
En la audiencia de apelación de noviembre pasado, un abogado del Sección de Conciencia de EE.UU. que defendía a la distribución dijo que la capitán proporciona salvaguardias necesarias para las mujeres, y que la orden del tribunal de distrito que bloqueaba el uso de la capitán era un error con “consecuencias potencialmente devastadoras para las mujeres embarazadas internamente del país”. estado de Texas”.
El panel que falló el martes incluyó a Engelhardt y Cory Wilson, nominados a la corte por el expresidente Donald Trump, y Leslie Southwick, nominada por el expresidente George W. Bush.