El cálculo de búsqueda de Google es quizás el sistema más importante de Internet y dicta qué sitios viven y mueren Es cómo se ve el contenido web. Pero exactamente cómo clasifica Google los sitios web ha sido durante mucho tiempo un intriga, desvelado por periodistas, investigadores y personas que trabajan en optimización de motores de búsqueda.
Ahora, una filtración explosiva que pretende mostrar miles de páginas de documentos internos parece ofrecer una visión sin precedentes de cómo funciona la Búsqueda y sugiere que Google no ha sido completamente comunicativo al respecto durante primaveras. Hasta ahora, Google no ha respondido a múltiples solicitudes de comentarios sobre la legalidad de los documentos.
Rand Fishkin, que ha trabajado en SEO durante más de una plazo, dice que una fuente compartió con él 2.500 páginas de documentos con la esperanza de que informar sobre la filtración contrarrestara las «mentiras» que los empleados de Google compartieron sobre cómo funciona el cálculo de búsqueda de SEO. Los documentos describen la API de búsqueda de Google y detallan qué información está acondicionado para los empleados, según Fishkin.
Los detalles compartidos por Fishkin son densos y técnicos, probablemente más legibles para los desarrolladores y expertos en SEO que para los profanos. El contenido de la filtración siquiera es necesariamente una prueba de que Google utilice los datos y señales específicos que menciona para las clasificaciones de búsqueda. En cambio, la filtración describe qué datos recopila Google de páginas web, sitios web y buscadores y ofrece pistas indirectas a los expertos en SEO sobre lo que parece importarle a Google, como dijo el diestro en SEO Mike King. el escribio en la descripción genérico de su documento.
Los documentos filtrados cubren temas como qué tipo de datos recopila y utiliza Google, qué sitios destaca Google para temas delicados como elecciones, cómo maneja Google los sitios pequeños y más. Según Fishkin y King, parte de la información contenida en los documentos parece entrar en conflicto con las declaraciones públicas de los representantes de Google.
“’Mentir’ es duro, pero es la única palabra correcta que se puede usar aquí”, escribe King. «Si adecuadamente no culpo necesariamente a los representantes públicos de Google por proteger su información patentada, no estoy de acuerdo con sus esfuerzos por desacreditar activamente a personas en los mundos del marketing, la tecnología y el periodismo que han presentado hallazgos reproducibles».
Google no respondió a Al borde’solicitudes de comentarios sobre los documentos, incluida una solicitud directa para refutar su legalidad. Fishkin dijo Al borde en un correo electrónico que la empresa no cuestionó la certeza de la filtración, pero que un empleado le pidió que cambiara algunas palabras en la publicación sobre cómo se caracterizaba un evento.
El cálculo de búsqueda secreto de Google dio origen a toda una industria de especialistas en marketing que siguen de cerca las directrices públicas de Google y las ejecutan para millones de empresas en todo el mundo. Las tácticas generalizadas y a menudo irritantes han llevado a una novelística genérico de que los resultados de la Búsqueda de Google están empeorando, llenos de basura que los operadores de sitios web sentirse obligado a producir para que sus sitios sean vistos. En respuesta a Al bordeEn informes anteriores sobre tácticas orientadas a SEO, los representantes de Google a menudo recurren a una defensa llano: eso no es lo que Directrices de Google sostener.
Pero algunos detalles de los documentos filtrados cuestionan la exactitud de las declaraciones públicas de Google sobre cómo funciona la Búsqueda.
Un ejemplo citado por Fishkin y King es si los datos de Google Chrome se utilizan en la clasificación. Los representantes de Google tienen repetidamente indicado que no utiliza datos de Chrome para clasificar páginas, pero Chrome sí mencionado específicamente en las secciones sobre cómo aparecen los sitios en la Búsqueda. En la captura de pantalla a continuación, que capturé como ejemplo, los enlaces que aparecen debajo de la URL principal de vogue.com pueden crearse en parte utilizando datos de Chrome, según los documentos.
Otra cuestión que se plantea es qué papel, si alguno, desempeña el EEAT en la clasificación. EEAT significa experiencia, conocimiento, autoridad y confiabilidad, una métrica de Google utilizada para evaluar la calidad de los resultados. Los representantes de Google tienen Anteriormente dije que EEAT no es un factor de clasificación.. Fishkin señala que no encontró mucho en los documentos que mencione el nombre de la EEAT.
King, sin confiscación, detalló cómo Google parece compendiar datos del autor de una página y tiene un campo para determinar si una entidad en la página es el autor. Una parte de los documentos compartidos por King dice que el campo fue «desarrollado y adaptado principalmente para artículos de telediario… pero igualmente se completa para otros contenidos (por ejemplo, artículos científicos)». Si adecuadamente esto no confirma que las suscripciones sean una métrica de clasificación explícita, sí muestra que Google al menos está rastreando este atributo. Los representantes de Google tienen previamente insistió que las suscripciones de autor son poco que los propietarios de sitios web deberían hacer por los lectores, no por Google, porque no afecta las clasificaciones.
Si adecuadamente los documentos no son exactamente una prueba irrefutable, sí brindan una vistazo profunda y sin filtros a un sistema de caja negra celosamente guardado. oh Caso antimonopolio del gobierno de EE. UU. contra Google – que paseo en torno a la Investigación – igualmente hizo pública documentación interna, ofreciendo más información sobre cómo funciona el principal producto de la empresa.
La cautela genérico de Google sobre cómo funciona la Búsqueda ha llevado a sitios web que se ven iguales mientras que los especialistas en marketing de SEO intentan soslayar a Google basándose en los consejos que ofrece la empresa. Fishkin igualmente señala como verdaderas las publicaciones que apoyan crédulamente las afirmaciones públicas de Google sin mucho observación adicional.
“Históricamente, algunas de las voces más fuertes de la industria de las búsquedas y los editores más prolíficos se han mostrado felices de repetir acríticamente las declaraciones públicas de Google. Escriben titulares como “Google dice que XYZ es cierto” en motivo de “Google afirma que XYZ; La evidencia sugiere lo contrario’”, escribe Fishkin. “Por honra, hazlo mejor. Si esta filtración y el defecto del Área de Honradez pueden ocasionar un solo cambio, espero que sea éste”.