Washington— El viernes, la Corte Suprema se negó por ahora a afrontar un caso histórico sobre si el ex presidente Donald Trump tiene absolutamente inmunidad contra el procesamiento por presuntos delitos cometidos mientras estaba en el cargo, una medida que permite que el proceso de apelación se desarrolle primero.
El tribunal emitió una orden de una sola recorrido y sin firmar negando la solicitud del fiscal distinto Jack Smith: «Se deniega la petición de un utilitario de certiorari antiguamente de la sentencia». No hubo disidencias destacadas.
La valentía del tribunal superior allana el camino para que el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia se pronuncie primero sobre si el expresidente puede ser procesado por supuestamente intentar frustrar la transferencia del poder presidencial posteriormente de las elecciones presidenciales de 2020. La medida no impide que la parte perdedora (Trump o Smith) solicite nuevamente la revisión de la Corte Suprema posteriormente de que la corte de apelaciones tome su determinación.
Pero podría afectar el momento del cordura, que es programado para comenzar el 4 de marzo En Washington, DC, los procedimientos en el caso, uno de los dos iniciados por Smith, se han detenido mientras Trump continúa con su apelación. Que el procesamiento de Trump pueda avanzar depende del resultado de la disputa sobre su incentivo de inmunidad. La oficina del fiscal distinto se negó a hacer comentarios.
La valentía es un duro cachete para Smith y su equipo de fiscales, quienes han presionado a los tribunales para que actúen rápidamente para celebrar juicios en el caso de Washington y el segundo procesamiento en Florida antiguamente de que las elecciones presidenciales se aceleren. Mientras tanto, los abogados de Trump han instado a los tribunales a retrasar los juicios hasta posteriormente de las elecciones.
El incentivo de inmunidad de Trump
La última disputa Llegó al mayor tribunal del país. tras una valentía de la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, quien argumentos rechazados del equipo constitucional de Trump que tiene derecho a una amplia inmunidad frente a procesos penales por actos interiormente del «perímetro exógeno» de sus deberes oficiales.
En su veredicto del 1 de diciembre, Chutkan determinó que la presidencia «no otorga un pase perpetuo para salir desenvuelto de la mazmorra» y dijo que Trump podría estar sujeto a «investigación federal, delación, juicio, condena y castigo». por cualquier acto delictivo cometido durante el adiestramiento del cargo.»
Trump fue marcado de cuatro cargos a principios de agosto relacionado con un supuesto plan para frustrar la transferencia pacífica del poder presidencial posteriormente de las elecciones presidenciales de 2020. Él se declaró inocente a todos los cargos.
La Corte Suprema está considerando un caso por separado. desafiando el calibre de una ley que se ha utilizado para culpar a más de 300 personas por su presunta billete en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos, incluido Trump. Se aplazamiento una valentía de los jueces a finales de junio.
Posteriormente de que Chutkan negara la solicitud de Trump de desestimar los cargos presentados por Smith por motivos de inmunidad, permitiendo que el caso continuara, el expresidente pidió al Circuito de DC que revisara la valentía. El tribunal de apelaciones programó los argumentos para el 9 de enero. Una vez que Trump presentó su apelación, Smith recurrió a la Corte Suprema y le pidió que interviniera antiguamente de que el tribunal de apelaciones se pronuncie.
«Una piedra angular de nuestro orden constitucional es que ninguna persona está por encima de la ley. La fuerza de ese principio está en su zenit cuando, como aquí, un gran comisión acusó a un ex presidente de cometer crímenes federales para trastornar la transferencia pacífica del poder a su sucesor legalmente predilecto», escribió Smith en su solicitud a los jueces. «Nulo podría ser más cardinal para nuestra democracia que que un presidente que abusa del sistema electoral para permanecer en el cargo sea considerado responsable de conducta criminal».
El fiscal distinto argumentó que es de «importancia pública imperativa» que las reclamaciones de inmunidad de Trump sean resueltas por la Corte Suprema y, si son rechazadas, que su cordura avance «lo más pronto posible». Smith ha dicho repetidamente que es de interés manifiesto que el cordura de marzo se desarrolle a tiempo.
Los abogados de Trump, sin confiscación, habían instó a la Corte Suprema no arriesgarse la cuestión de su inmunidad hasta que el Circuito DC pudiera examinar el asunto. Acusaron a Smith de perseguir los intereses partidistas del presidente Biden.
«La extraordinaria solicitud del Fiscal Particular, combinada con su vaga y raída alegato, crea la apariencia convincente de una motivación partidista: asegurar que el presidente Trump, el principal candidato republicano a la presidencia y la decano amenaza electoral para el presidente Biden, se enfrente a un mes de «un derrochador cordura penal en el apogeo de su campaña presidencial», escribió el equipo constitucional del ex presidente.
Argumentaron que al pedir a la Corte Suprema que acelerara el caso y se adelantara a la corte de apelaciones, el fiscal distinto estaba instando a los jueces a «apresurarse a arriesgarse las cuestiones con negligencia imprudente».
«Una denegación errónea de un incentivo de inmunidad presidencial frente a un proceso penal por actos oficiales justifica la revisión de este Tribunal, a su adecuado tiempo», escribieron los abogados John Sauer, John Laurel y Todd Blanche. «Sin confiscación, la importancia no requiere automáticamente velocidad».
Abridor de luceros: tormenta masiva desató inundaciones y deslizamientos de tierra en el sur de California
La Corte Suprema decidirá el número de casos que afectarán las elecciones presidenciales de 2024
Cómo va la temporada de viajes navideños de 2023 hasta ahora