En un momento crucial durante una de las audiencias de Watergate en 1973, el abogado, hizo una pregunta que todavía resuena: “¿Cómo, en nombre de Altísimo, tantos abogados pueden involucrarse en poco como esto?”
Tras la dimisión de Nixon, la cuestión planteada por la estimulante pregunta de Dean desencadenó una revolución en la profesión jurídica. Con tantos abogados involucrados en el plan criminal de Watergate, la Asociación de Abogados de Estados Unidos comenzó a exigir que las facultades de derecho brinden instrucción sobre ética o corrían el aventura de perder su documentación. Los exámenes comenzaron a evaluar el conocimiento de los estudiantes de derecho sobre complejas reglas éticas.
Suscríbase al boletín The Morning del New York Times
No fue suficiente, si las últimas semanas sirven de rumbo. En el condado de Fulton, Georgia, tres del ex presidente Los abogados de Kenneth Chesebro, y – ahora se han patente culpables de delitos al servicio del plan de Trump para anular las elecciones de 2020 y permanecer en la Casa Blanca. Los tres acordaron cooperar con los fiscales en el extenso caso estatal RICO contra Trump. Otros dos abogados de Trump, Rudy Giuliani y , todavía enfrenta cargos penales en el caso de Georgia. Ellos, inmediato con Chesebro y Powell, incluso han sido identificados como cómplices no acusados en el procesamiento federal relacionado de Trump, que probablemente se beneficiará de las declaraciones de culpabilidad en Georgia.
Los cargos en los acuerdos de revelación de culpabilidad varían, pero la historia subyacente es la misma: cincuenta abriles luego del Watergate, la nación se enfrenta una vez más a un presidente que abusó flagrantemente de los poderes de su cargo, lo que dio ocupación a procesos penales. Y una vez más, ese exceso dependió en gran medida de la billete de abogados. Si el escándalo de Trump en 2020 fue “un llamada en rastreo de una teoría reglamentario”, como lo expresó un sentenciador federal, estos abogados proporcionaron la teoría y los hechos falsos para respaldarla. Al hacerlo, empañaron gravemente su profesión.
Cómo en ¿El nombre de Altísimo? La cuestión no es menos urgente ahora que en 1973. Los abogados tienen un poder inmenso en el interior del sistema de gobierno estadounidense, que depende de su experiencia y su integridad para funcionar. Aquellos que abusan de este poder representan una amenaza aún anciano para el país que cualquier alborotador cualquiera del Capitolio, porque contamos con ellos no sólo para redactar y ejecutar las leyes, sino incluso para seguirlas: predicar con el ejemplo. Todo el mundo debería comportarse éticamente, por supuesto, pero a pesar de la reputación de «Better-Call-Saul» de tantos abogados, no hay nulo de malo en prolongar la profesión con un en serie más detención.
Se pueden ver las declaraciones de culpabilidad de los abogados de Trump como prueba de que el sistema está funcionando como debería. Violaron la ley, violaron sus obligaciones éticas y ahora se enfrentan a la música, no sólo en los tribunales, sino incluso desde la profesión que eligieron. La inmoralidad de abogado de Nueva York de Giuliani fue suspendida por sus “declaraciones demostrablemente falsas y engañosas” en nombre de Trump; El colegio de abogados del Distrito de Columbia recomendó que pierda su inmoralidad allí para siempre. Ellis fue censurada por funcionarios del colegio de abogados del estado de Colorado por violar la regla contra “tergiversaciones imprudentes, conscientes o intencionales por parte de los abogados”, y puede contraponer consecuencias más severas a la luz de su revelación de culpabilidad.
Eastman, ex decano de la talento de derecho y uno de los arquitectos legales secreto del alienado plan de Trump para permanecer en el cargo, se encuentra en los últimos días de su litigio de inhabilitación en California por violaciones éticas. Los funcionarios allí han argumentado que su conducta fue “fundamentalmente deshonesta y tenía como objetivo obstruir la certificación reglamentario” de la trofeo del presidente Joe Biden.
Todo esto es para acertadamente. Con razón, las carreras se arruinan por tal comportamiento. Incluso es la excepción a la regla. En el mundo efectivo, los abogados rara vez enfrentan consecuencias por sus transgresiones legales o éticas.
“Es un club”, dijo Stephen Gillers, práctico en ética jurídica de la Aprobación de Derecho de la Universidad de Nueva York, que ha estudiado el opaco e valeverguista sistema disciplinario de la profesión. “Los jueces que toman las decisiones son abogados con toga. Suelen ser comprensivos con el otro abogado”.
Y es difícil sobrevenir por detención el hecho de que un número preocupante de abogados experimentados, algunos de los cuales alguna vez ocuparon puestos prestigiosos en el gobierno y el mundo culto, estaban dispuestos y deseosos de asegurar mentiras transparentes y inventar argumentos legales ridículos para ayudar a un estafador a permanecer en la Casa Blanca. House contra la voluntad del pueblo estadounidense.
“Parte de la razón por la que Trump tuvo que apelar a abogados para intentar derrocar las elecciones fue porque el ejército no estaba apto para él”, dijo Norm Eisen, investigador principal de la Brookings Institution. Al recapacitar la infame reunión en la Oficina Oval del 18 de diciembre de 2020, durante la cual el expresidente contempló abiertamente ordenar a las fuerzas armadas que se apoderaran de las máquinas de votación, Eisen dijo: “Es un declaración para nuestros líderes militares, para nuestra civilización marcial, que esa puerta fuera cerrado.»
Por desgracia, no se puede asegurar lo mismo de la civilización jurídica estadounidense. Es suficiente obediente entender por qué Trump, cuyo mentor fue el despiadado abogado de la mafia Roy Cohn, buscaría abogados que estuvieran dispuestos a hacer lo que él pidiera, al diablo con la rectitud y la ética. La pregunta más preocupante es cómo pudo encontrar tantos interesados.
La respuesta obvia es la eterna seducción del efectivo y el poder. Laurence Tribe, uno de los académicos constitucionales más destacados del país, recurrió a esa explicación de las decisiones tomadas por Chesebro, su antiguo discente, refiriéndose a él como un “camaleón casto” que se dedicaba a desempeñar una jurisprudencia profundamente deshonesta.
Relacionada con esto está la intensa presión para satisfacer las demandas de clientes poderosos, incluso si eso significa presentar demandas tan frívolas que pueden resultar en sanciones legales, como muchos de los abogados de Trump han aprendido por las malas.
Aquí hay una advertencia importante: muchos abogados gubernamentales y privados en 2020, frente a las demandas ilegales e inconstitucionales de Trump, resistieron la tentación y se comportaron honorablemente. Desde la oficina del abogado de la Casa Blanca hasta el Unidad de Razón y las principales firmas de abogados, algunos abogados secreto se mantuvieron firmes.
“¿Cuál fue uno de los factores determinantes en el fracaso del llamada de Trump?” preguntó Ian Bassin, director ejecutante del comunidad de defensa Protect Democracy. «Los abogados responsables se negaron a participar».
Eso explica por qué muchos de los abogados atrapados en el escandaloso complot de Trump no eran lo que podríamos vocear la galantería y nata de la cosecha. Eran estafadores, timadores, filtradores de tinte para el melena, intervenidos principalmente porque Trump tuvo problemas para encontrar personas más serias para defender su caso. Y, sin retención, todavía había personas con referencias más respetables, como Chesebro, que optaron por traicionar su honor a un hombre desprovisto de él, y que deberían acontecer sabido que no les iba a satisfacer de todos modos. Al final, todos quedaron manchados con la humillación de acontecer presentado casos sin fundamento y libres de hechos. Con una pequeña excepción, los tribunales federales y estatales rechazaron todas las demandas presentadas en nombre de Trump.
Hasta un punto en el que mucha multitud no se dio cuenta hasta hace unos abriles, el funcionamiento del gobierno estadounidense depende del honor. «No hay garantías en una democracia», dijo Eisen. “Nuestro estado de derecho es una parte central de lo que define nuestro sistema demócrata. En última instancia, todo se reduce a si la mayoría de la multitud hará lo correcto”.
Cuando se proxenetismo de abogados, las decisiones de unos pocos pueden marcar la diferencia.
c.2023 La Compañía del New York Times