por Kevin Schofield
Without the Emerald, the true narrative of our community would rarely be told. For too long, and for too often, most media has painted our community in a negative light. When I say community, I include everyone who our mainstream media often ignores, diminishes, and casts aside. The Emerald has been here to remind our community of its worth, and that like all emeralds, karat for karat, the people of our community are worth more than gold. Join me in supporting the Emerald as a recurring donor during their 8th anniversary campaign, Ripples & Sparks at Home, April 20–28. Become a Rainmaker today by choosing the “recurring donor” option! —Phillip “Papa” Green, The Publisher’s Dad (and Longtime Community Curmudgeon)
La informe de esta semana de que Elon Musk está comprando Twitter, con el objetivo de convertirla de nuevo en una empresa privada con una responsabilidad pública aún beocio, hace que algunos se pregunten si se podría crear una lectura de Twitter de «código libre» como alternativa para aquellos que no. No confíe en Musk, o en los multimillonarios que administran las otras redes sociales importantes, para cuidar adecuadamente el nivelación entre apoyar la arbitrio de expresión y solucionar la difusión de información errónea corrosiva.
La parte más sencillo de crear un clon de Twitter es, quizás, el software en sí mismo: la tecnología básica subyacente a Twitter y otros servicios de Internet no es demasiado compleja, y gran parte de ella en estos días consiste en componentes «listos para usar». Eso no quiere proponer que no haya desafíos técnicos. Twitter afirma tener cerca de de 215 millones de usuarios activos diarios en todo el mundo, y atender a esa cantidad de clientes requiere diseñar el software de modo específica para distribuir la carga y replicar la información en los centros de datos de todo el mundo. Incluso requiere traducir el software a varios idiomas escritos para crear la aplicación web y las aplicaciones móviles de Twitter.
Pero esos son problemas en gran parte «resueltos» y proporcionadamente documentados. Hay un poco de embeleso en la forma en que Twitter decide qué tweets incluir en nuestros feeds individuales, y esto se complica aún más por su negocio de publicidad que incluso requiere que nos muestre anuncios relevantes. Los sistemas de recomendación como estos pueden ser muy complicados, especialmente porque hay una industria paralela que intenta constantemente pugnar con esos sistemas para su beneficio. Si un Twitter de código libre eliminara los anuncios, eso simplificaría sustancialmente el servicio, aunque generaría nuevas preguntas sobre cómo aumentar los ingresos para permanecer el servicio en funcionamiento. El año pasado, Twitter gastó 1240 millones de dólares en investigación y mejora (I+D), gran parte de los cuales se destinaron a escribir y permanecer el código del servicio y el sistema de colocación de publicidad adjunto.
Sin bloqueo, Twitter gastó aún más en operaciones el año pasado: casi 1800 millones de dólares. Gran parte de eso es infraestructura: los centros de datos, la potencia informática bruta y las redes necesarias para penetrar y desear el servicio, y el personal para construir, ejecutar y permanecer esa infraestructura mundial masiva.
La buena informe para un posible clon de Twitter de código libre es que las capas inferiores de esa infraestructura podrían subcontratarse a una empresa de «plataforma», como Amazon Web Services (AWS) o Microsoft Azure. Esas empresas compran las máquinas y las mantienen en funcionamiento en sus centros de datos, alojando en ellas el software de los clientes. Sin bloqueo, Amazon y Microsoft cobran por AWS y Azure, y los dos son centros de ganancias para sus respectivas empresas, lo que significa que están vendiendo los servicios de alojamiento por encima de su propio costo. AWS y Azure son rentables para las pequeñas y medianas empresas que no desean cuidar sus propios centros de datos. Sin bloqueo, en la escalera mundial de un servicio como Twitter, costaría menos poseer y ejecutar la infraestructura en sí (como lo hace Twitter hoy) en ocasión de subcontratarla, especialmente a un competidor potencial, como Amazon o Microsoft.
Incluso si usara AWS o Azure, un clon de Twitter de código libre aún necesitaría cuidar sus propios servicios que se ejecutan sobre el servicio de alojamiento subyacente: implementar el software, implementar actualizaciones, equilibrar la carga en los centros de datos y monitorear el rendimiento continuo. . Incluso necesitaría su propio personal de I+D para construir y probar el servicio. Pero sus deposición operativas van mucho más allá: necesitaría contratar varios equipos más para cubrir funciones críticas. Esta empresa hipotética requeriría personal de contenido, con habilidades multilingües y multiculturales para monitorear el contenido ofensivo e ilegal, incluida la pornografía pueril, el comercio en el mercado sombrío y las violaciones de derechos de autor, y con personal de atención al cliente para manejar las contraseñas olvidadas; cuentas bloqueadas, suspendidas y pirateadas; y procesamiento de pagos. Los expertos en seguridad tendrían que estar disponibles para predisponer y reponer a piratas informáticos, esquemas de phishing, virus y ataques de denegación de servicio.
Se necesitaría un equipo de gobierno y asuntos públicos para manejar el panorama geopolítico y las muchas trampas de tratar de ejecutar un servicio mundial, incluida la forma de referirse a las regiones en disputa del mundo, como Taiwán y el Tíbet, y cómo reponer a los gobiernos nacionales. como China y Rusia que exigen la censura del discurso antigubernamental y bloquean los servicios que no cumplen.
Y si un servicio de clonación de Twitter de código libre llegara tan allí, todavía se encontraría con el mismo problema que enfrentan Twitter, Facebook y otras compañías de redes sociales, es proponer, cómo establecer una política sobre qué es contenido aceptable cuando nadie estará contento. cuando de ellos es el contenido censurado. Al final del día, cualquiera aún necesita formular políticas, y un sistema de código libre que supuestamente se ejecuta en el interés notorio aún requiere que cualquiera (o algún orden) tome esas decisiones.
Suponiendo que todos esos obstáculos se puedan exceder, el servicio aún necesitaría exceder el obstáculo más magnate de todos: ganar que una masa crítica de personas se registre y lo use. Las redes sociales están sujetas a un principio conocido en los círculos tecnológicos como Ley de Metcalfe, que dice que el valía de una red es igual al cuadrado del número de puntos finales en esa red, porque cada individuo tiene una conexión potencial directa con todos los demás. Una red social con 10 personas vale 100; una red con 100 personas vale 10.000. Cuando llegas a 1000 personas, su valía crece a 1 millón. Twitter, con sus 215 millones de usuarios activos diarios, vale 46 cuatrillones.
A medida que crece una red, su valía aumenta explosivamente y se vuelve casi inasequible para un recién llegado ponerse al día. Las personas pasan tiempo en una red social, como Facebook o Twitter, cuando hay personas con las que quieren interactuar. Por el contrario, no pasan tiempo allí cuando no hay familia allí. Cuando una red tiene muchas personas, es mucho más sencillo conseguir que se unan más; cuando hay poca familia, es mucho más difícil ganar que se unan (o se queden). La historia de las redes sociales está plagada de ejemplos de aquellas que no lograron alcanzar una masa crítica de usuarios más allá de la cual el “sorpresa red” sustentaba su crecimiento.
Las empresas intentan impulsar el crecimiento en sus primeros días ofreciendo «objetos brillantes», a menudo celebridades, para atraer la atención y nuevos usuarios. A veces, recurren a acuerdos en los que la empresa paga a una celebridad, intérprete o figura pública para que publique contenido exclusivo en su red social. Los músicos suelen ser un gran atractivo, como vemos hoy con Instagram y TikTok, aunque eso a menudo alimenta las «brechas generacionales» en las que diferentes grupos de existencia adoptan diferentes redes sociales. Al final del día, el desafío de marketing para una nueva red social es crear una marca para sí misma que le diga a la familia quién estará allí y luego cumpla esa promesa.
Ahora, volvamos a la cuestión de la financiación. Exhalar una nueva red de medios sociales, incluso una de código libre, requiere una cantidad significativa de caudal para costos iniciales y gastos operativos continuos. Twitter gastó cerca de de 5100 millones de dólares en 2021; una empresa de código libre que no depende de la publicidad ahorraría una cantidad considerable en ventas y marketing, I+D y operaciones, pero seguiría siendo un negocio muy caro de ejecutar. Es instructivo mirar a quizás la estructura de código libre más magnate: la Fundación Wikimedia, una estructura sin fines de utilidad que administra Wikipedia como su actividad principal.
Según su IRS de 2019 presentación, contaba con una plantilla de 291; ingresos de $124 millones, principalmente de subvenciones y contribuciones; y gastos de $112 millones. Más de 55 millones de dólares cubrieron gastos relacionados con el personal. En comparación, Twitter tenía 7500 empleados en 2021. Wikipedia no tiene ni de cerca la escalera y la densidad de actividad que tiene Twitter y, sin bloqueo, aún requiere una estructura sustancial con un gran presupuesto. Un clon de Twitter de código libre necesitaría una estructura y un presupuesto mucho mayores, probablemente cientos de millones de dólares cada año.
Wikipedia incluso es instructiva en cuanto a los desafíos de contenido y políticas que enfrentaría un clon de Twitter. Wikipedia se ha enfrentado a desafíos similares en su propio ámbito, incluidas las luchas de poder por el control editorial y las acusaciones de que difunde información errónea y tiene sesgos políticos. Ser de código libre no inocula a una estructura de esos problemas. Y, al final, todo vuelve al caudal: las personas y los intereses que proporcionan los cientos de millones de dólares en ingresos para permanecer dicho servicio en funcionamiento inevitablemente tendrán pensamientos sobre los problemas de política. Incluso si su influencia se reduce de alguna modo, el notorio en normal seguirá creyendo que su caudal corrompe las políticas y las decisiones de contenido que se toman.
¿Dónde nos deja esto? En teoría, no existe una barrera absoluta para la creación de un nuevo servicio similar a Twitter de código libre para aquellos que no quieren radicar bajo el control de Elon Musk. Pero los desafíos financieros, logísticos, de personal y de “sorpresa de red” son sustanciales, quizás insuperables. Incluso si un retador superara todos esos problemas, seguiría teniendo el mismo problema al que se enfrenta Twitter en la hogaño: donde sea que aterrice en sus políticas de contenido aceptable, algunas facciones las encontrarán inaceptables y enfrentará acusaciones de parcialidad, corrupción y difundir información errónea.
South Seattle Emerald se compromete a dar cabida a una variedad de puntos de traza internamente de nuestra comunidad, con el entendimiento de que las diferentes perspectivas no niegan el respeto mutuo entre los miembros de la comunidad.
Las opiniones, creencias y puntos de traza expresados por los colaboradores en este sitio web no reflejan necesariamente las opiniones, creencias y puntos de traza de Emerald o las políticas oficiales de Emerald.
Kevin Schofield es un escritor independiente y el fundador de Perspectiva del Ayuntamiento de Seattle, un sitio web que proporciona telediario y investigación independientes del Concejo Municipal y el Cabildo de Seattle. Incluso es coanfitrión del podcast «Seattle News, Views and Brews» con Brian Callanan, y aparece de vez en cuando en Converge Media y KUOW’s Week in Review.
📸 Foto principal: Foto por Sattalat Phukkum/Shutterstock.com
Before you move on to the next story … Please consider that the article you just read was made possible by the generous financial support of donors and sponsors. The Emerald is a BIPOC-led nonprofit news outlet with the mission of offering a wider lens of our region’s most diverse, least affluent, and woefully under-reported communities. Please consider making a one-time gift or, better yet, joining our Rainmaker Family by becoming a monthly donor. Your support will help provide fair pay for our journalists and enable them to continue writing the important stories that offer relevant news, information, and analysis. Support the Emerald!