Nota del editor: Todd Graham es profesor de debate en la Universidad del Sur de Illinois. Sus equipos han reses cinco campeonatos nacionales; Ha sido reputado preparador doméstico de debate del año tres veces y ha recibido el premio a la trayectoria en el mundo docente y el debate. Puedes encontrarlo en su w.sitio web, en Facebook y en X. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Ver más opinión en CNN.
No es frecuente que un candidato presidencial broa un debate insultando a su oponente como “boca harinosa” o hablando de cuánto miente su oponente.
Por supuesto, estoy bromeando.
La mala educación, al parecer, es la norma en los debates presidenciales republicanos.
Esta vez, sólo hubo dos candidatos en el debate de CNN del miércoles por la indeterminación en Iowa. nikki haley (apodo: “boca harinosa”), se reunió el ex embajador frente a las Naciones Unidas y ex regidor de Carolina del Sur Ron De Santis (apodo: “DeSantisLies”), el regidor de Florida en el debate final antiguamente del caucus de Iowa.
Así es como le fue a cada uno de ellos:
Nikki Haley: B.
Haley todavía necesita arreglar un par de técnicas de debate. El tono de tolerancia importa y Haley fue directo a apetecer mentiroso a DeSantis. Independientemente de si Haley tiene razón o no, la palabra «mentiroso» está mal sagacidad en el debate, ya que sólo está destinada a las infracciones más graves. Hay términos mejores, como “embustero”, que suavizan el tono de cualquier debate. Y la mejor táctica de Haley es ser simpática en el tablas, así que esto fue un gran error.
Como pequeño, Haley necesitaba trasladar su descargo de responsabilidad desde casi el final del debate hasta el principio. Dijo que era una “piedad” tener que crear el sitio web DeSantisLies.com, en un esfuerzo por documentar sus falsedades. Haley debería activo comenzado con eso.
El otro inconveniente para Haley es que debate como si pudiera superar todo el debate, es asegurar, toda la presidencia, en este mismo instante si incluye tantos temas como sea posible en cada una de sus respuestas. El término de la deuda, el apoyo a Ucrania, las campañas en Iowa, las normas sobre combustibles renovables y la seguridad social son temas profundos. Sin confiscación, Haley mencionó todo eso y más en solo una de sus abarrotadas respuestas.
Cuando Haley encontró su impulso, fue en parte porque dejó de concentrarse en el sitio web de DeSantisLies. Los mejores momentos de Haley en estos debates fueron cuando habló de que los líderes sacan lo mejor de las personas. Eso encaja mucho mejor con la personalidad de Haley y es marcadamente diferente de los otros candidatos.
Las respuestas de Haley sobre Ucrania fueron acertadas, e inteligentemente intercaladas había una frase que decía que «los dictadores siempre hacen lo que dicen que van a hacer», por lo que deberíamos tomar en serio sus amenazas.
Haley fumó a DeSantis en el debate sobre Disney, argumentando que el gobierno no debería ser reivindicativo. Haley señaló que Disney siempre ha sido considerado “despertado” y, sin confiscación, no fue hasta que criticaron a DeSantis que comenzó su pelea con el ratón.
Pero la mejor barrabasada de Haley fue tomar prestada y mejorar una táctica de Trump. Se burló de DeSantis con sus bajos números en las encuestas y su despilfarrado fondo de cruzada de 150 millones de dólares gastados en aviones privados, etc.
La táctica de debate efectiva de Trump en 2016 fue denunciar los bajos números de encuestas de su oponente durante los debates. Los ataques de bandwagoning y ad populum son herramientas de persuasión efectivas porque la multitud prefiere apoyar lo que o quiénes son los demás.
La nueva aplicación de Haley es asegurar que DeSantis tiene números bajos en las encuestas porque es muy malo haciendo campaña, entonces, ¿por qué deberíamos creer en sus decisiones sobre cualquier tema? Es inteligente y puede utilizarse en cualquier momento del debate.
Finalmente, Haley se alejó hábilmente de Trump. Fue más sólido en sus críticas al ex presidente que en debates anteriores. Haley sabe que es ahora o nunca resaltar sus estilos y políticas contrastantes. Esto podría ser poco sobre lo que apoyarse para debates futuros.
Ron DeSantis: D+
DeSantis tenía dos áreas que me gustaría verlo ampliar y resaltar. Su punto robusto en estos debates han sido sus alardes. Aparentemente, a Florida le está yendo conveniente perfectamente, según este hombre de Florida. Enumera una serie de logros en los que Florida ocupa un motivo muy detención y suenan impresionantes. Pero DeSantis no le da a sus argumentos suficiente salero para respirar antiguamente de charlar sobre baños o poco así.
Al enumerar los logros, los debatientes deben “sentarse” en cada tema por un tiempo. De lo contrario, la credibilidad disminuye. DeSantis enumeró tantas cosas en las que Florida era mejor que comencé a recapacitar el nombre de ese sitio web que seguía apareciendo en el debate. Y eso es lo que sucede cuando se enumeran los logros. Sin el respaldo adecuado, la multitud duda de cosas que parecen demasiado buenas para ser verdad. DeSantis debería hacer de sus logros su principal ataque en futuros debates.
La otra radio en la que me gustó la proceder de DeSantis fue cuando calificó de hipócritas a los alcaldes de las “ciudades santuario”. En partida de su truco de humanos como accesorios de Martha’s Vineyard (Florida no es un estado fronterizo con México), DeSantis tiene un punto excelente. ¿Por qué nuevamente imponemos una carga tan reincorporación a los estados fronterizos como Texas cuando la inmigración es un problema doméstico? ¿Por qué otros estados no aceptan a más personas que buscan una vida mejor en Estados Unidos? Y DeSantis señaló lo difícil que era para estas ciudades manejar sólo una fracción de lo que sucede en nuestras fronteras.
Desafortunadamente, la calidad universal de sus respuestas disminuyó rápidamente a lo generoso del debate. Sus respuestas se volvieron alarmantemente libres de políticas y podrían pertenecer fácilmente en pegatinas para los parachoques. Eso es lo que condenó a DeSantis. Y telegrafió por qué se negaba a renunciar el banda poco profundo del reunión de debate. Posteriormente de que Haley hizo un comentario conveniente bueno, DeSantis replicó: «Ella se centra en muchas cosas políticas, cosas que a ningún votante le importan…». Mal sincronización. Haley tenía mucho sentido, como siempre que acusó a Haley de una «ensalada de palabras». Es como si DeSantis acabara de instruirse esa frase, ensalada de palabras, que sinceramente no creo que entienda.
Sus respuestas sobre temas importantes eran a menudo insulsas. Haley no podría activo sido mucho mejor al presentar las razones por las que debemos apoyar a Ucrania y ayudarla a rebotar la invasión de Rusia. ¿La respuesta de DeSantis? “Creo que ha muerto mucha multitud. Necesitamos encontrar una forma de poner fin a esto”. Está perfectamente… Haley acaba de decirnos cómo.
Cuando se le preguntó si verdaderamente implementaría un impuesto fijo que mencionó, DeSantis respondió que solo adoptaría el impuesto fijo si las personas estuvieran “en mejor situación” que ahora. Esa fue su respuesta en el debate. ¡Ojalá mis equipos se salieran con la suya!
Solo imagina:
Oponente accidental: «Oye, SIU: ¿Cuál es tu plan?»
Universidad del Sur de Illinois: “Impuesto fijo. Pero sólo si ganamos el debate sobre la solvencia de que un impuesto fijo es mejor que el status quo. De lo contrario, no aplicaremos el impuesto fijo”.
Oponente accidental: “Suena perfectamente mediano y habitual para el debate y la formulación de políticas”.
Luego estuvo su doble libranza con destino a el malogro. Anteriormente felicité cómo Haley abordó el debate sobre el malogro. DeSantis estaba dividido. ¿Debería despellejar la respuesta antecedente de Haley O debería robarla porque a la multitud le gustó? ¿La audacia de DeSantis? Haz uno y otro.
Dijo que si perfectamente hay que tener “compasión” por lo que está sucediendo en el país, asimismo argumentó que Haley ha estado “usando el verbo de la izquierda” para atacar a los activistas antiaborto.
De alguna forma, DeSantis logró asegurar que necesitamos compasión, pero la compasión es el verbo de la izquierda, que la izquierda utiliza para atacar a los activistas antiaborto. Es trágico pensar que cualquiera en la tierra crea que la compasión es una palabra o concepto digno de desprecio, pero es cierto y ya sucedió antiguamente en otro debate presidencial republicano. ¿Recuerdas cuando el divulgado republicano abucheó la regla de oro: haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti?
Fue difícil enfadarme con la preocupante afirmación de DeSantis porque me reía de él sin darme cuenta de que asimismo pedía compasión. Creo que debería activo dicho «¡Ta-Da!» cuando terminó ese torbellino de respuesta mientras les daba a todos la famosa sonrisa “falsa” de DeSantis.
El momento de escupir el té fue cuando le preguntaron a DeSantis si el gobierno debería perseguir a las empresas que no están de acuerdo con usted, y se trataba específicamente de Disney a posteriori de que criticaran a DeSantis. ¿Su respuesta? Lo hizo para proteger a los niños.
Fingido.
Para obtener más noticiario y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com