Los abogados que atienden llamadas de clientes sobre los posibles riesgos de pelea por tokens no fungibles, o NFT, podrían tomar algunas pistas de otro morador de la sujeción de bloques: la criptomoneda.
«Nadie sabe positivamente en qué caja encajar muchas tecnologías de sujeción de bloques», dijo Steven Ragland, socio de litigios de Keker, Van Nest & Peters. “Eso incluye a los reguladores del gobierno federal y estatal, incluye a los abogados demandantes, incluye la mostrador de acciones colectivas de títulos”.
A medida que los reguladores y los litigantes limitan sus teorías legales contra los mercados e intercambios de criptomonedas, los abogados pueden obtener una mejor idea del aventura potencial para los clientes que negocian con NFT.
Ragland, que representa a clientes de criptomonedas, incluido Coinbase Completo Inc., dijo que paciencia seguir viendo casos de títulos de «fraude global» contra empresas de criptomonedas que podrían traducirse en NFT.
Steven Ragland de Keker, Van Nest & Peters. Foto de cortesía“Mucho de lo que hemos pasado de la SEC está tomando ideas tradicionales reales de ‘¿Pasa la prueba de Howey? ¿Es una propuesta de títulos y, de ser así, está registrada? ¿Defrauda a los inversores? ¿Está positivamente comprando un token, o es poco del tipo vaporware?’”, dijo el abogado con sede en San Francisco. “Positivamente no es terriblemente inesperado; en cierto sentido, están observando prácticas comerciales fraudulentas en normal”.
Ragland dijo que todavía ha pasado una serie de acciones colectivas de títulos que aplican teorías legales de la vieja escuela al espacio Web3, que en gran medida no han legado resultado. Las teorías han incluido: «Compré un NFT ayer, y ahora no vale falta, y se suponía que valía otra cosa… o intenté comprar un token criptográfico, y terminé comprándolo por mucho más de lo que pensaba». Lo compraría por, y luego el mercado cayó porque ahora no vale mucho. Y por lo tanto, de alguna forma estoy defraudado”, dijo.
Mientras las personas “luchan por descubrir” cómo dirigirse a los trajes, Ragland dijo que recomienda a las empresas que se aseguren de desarrollar buenas prácticas comerciales y supervisión, incluido el registro de ofertas que deberían registrarse.
Los intercambios y plataformas de criptomonedas todavía se han enfrentado a demandas de usuarios que afirman que las prácticas negligentes de ciberseguridad de la empresa provocaron el robo de activos o que su billetera criptográfica estuvo sujeta a transferencias no autorizadas.
Ragland dijo que una aviso que surge de ese pelea es que las empresas con sólidos esfuerzos de ciberseguridad y protección tienen grandes defensas. “No se puede culpar a un mercado porque cierto fue víctima de una estafa de phishing y entregó su contraseña más de lo que puede para Bank of America, porque cierto irrumpió al amparo de la incertidumbre y tomó cosas de la caja cachas”, dijo. “Si la seguridad es buena y la muchedumbre la descifra, no es infracción del proveedor”.
Encima de fuertes protocolos de ciberseguridad y la contratación de muchos expertos para asegurar un ecosistema seguro, Ragland dijo que los grandes actores en el espacio de blockchain están educando a los consumidores sobre las reglas del camino en el acuerdo de beneficiario. A medida que las tecnologías maduran, dijo, los consumidores podrían volverse más sofisticados y optar por usar una aplicación de autenticación o una secreto privada.
“El tema interesante es cuál es el standard de atención aquí, tanto por lo que se paciencia del consumidor como por lo que se paciencia del proveedor”, dijo. “Y creo que la secreto de eso es la educación, y hacer lo que puedas, no puedes cubrir todo, pero tal vez puedas precaver mucho”.
Christopher Leach de Mayer Brown. Foto de cortesíaChristopher Leach de Mayer Brown, socio con sede en Washington, DC y exabogado de la División de Prácticas Financieras de la Comisión Federal de Comercio, dijo que muchos de los principales mercados de blockchain tienen cláusulas de arbitraje de usuarios, por lo que es probable que los casos de consumidores relacionados con violaciones de seguridad cibernética y transferencias no autorizadas se enruten a arbitraje, lo que dificulta la evaluación de macrotendencias en los casos.
Otra responsabilidad potencial para los mercados e intercambios de NFT podría ser la actividad fraudulenta. Los reguladores y los fiscales se han centrado en los presuntos estafadores de criptomonedas, incluido el fundador de Bitconnect, quien fue acusado por un supuesto esquema Ponzi criptográfico de $ 2 mil millones. Cuando se tráfico de actividades fraudulentas en plataformas NFT, Leach dijo que la FTC podría centrarse potencialmente en las representaciones de los mercados NFT sobre la autenticidad de los activos que vende.
Sin retención, si los mercados y las bolsas no están haciendo esas representaciones, podrían tener protecciones bajo la Sección 230 de la Ley de Vergüenza en las Comunicaciones. “En la medida en que el intercambio en sí mismo no haga representaciones, por ejemplo, de que cada obra de arte en su sitio es auténtica o que hace su propio tipo de evaluación independiente del arte, si solo proporciona un mercado, entonces los intercambios y los mercados tendrán muy buenos argumentos de que las tergiversaciones y otras estafas en el sitio no son necesariamente poco de lo que deban ser responsables”, dijo Leach.
Courtney Rogers Perrin de Frost Brown Todd. Foto de cortesíaA principios de este mes, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Sección del Riquezas de EE. UU. sancionó al mezclador de moneda supuesto Blender.io por supuestamente ayudar en el lavado de peculio de moneda supuesto robada de Corea del Septentrión. Courtney Rogers Perrin de Frost Brown Todd en Nashville dijo que traicionar accidentalmente a cierto en una nómina de sanciones será el anciano aventura para los vendedores de NFT.
“Digamos que tienes un NFT de $ 1 millón y lo vendes a un líder norcoreano, eso es tiempo de gayola”, dijo. “Algunas personas pueden sostener que los problemas de peculio son mayores, pero, para mí, cualquier cosa que pueda llevarme a un simio naranja es un aventura anciano”.
Perrin dijo que las regulaciones de la OFAC, que designan personas y ubicaciones geográficas a las que no se le permite traicionar, son importantes, pero muchas personas las pierden.
“Una de las cosas que es una creencia profundamente arraigada [in this ecosystem] es el anonimato”, dijo. “Y entiendo algunas de las razones por las que a la muchedumbre le encanta eso, pero mantengo que todos los ciudadanos y residentes estadounidenses tienen la obligación de cumplir con la OFAC. Y puede tener sanciones financieras o de gayola muy, muy graves por la violación”.