Un automóvil pasa por el nuevo logotipo Meta de Facebook en un anuncio en la sede de la compañía el 28 de octubre de 2021, en Menlo Park, California.
Foto AP/Tony Avelar, Archivo
La mayoría de las principales plataformas de redes sociales no logran defender la seguridad, la privacidad y la expresión LGBTQ, según la publicación más nuevo de un noticia anual de GLAAD conocido como Índice de seguridad de las redes sociales.
YouTube, X, Facebook, Instagram y Threads recibieron calificaciones «F» de GLAAD en el Índice de seguridad de redes sociales, mientras que TikTok obtuvo una calificación «D+». La calificación numérica de TikTok fue 67, lo que representó un aumento de 10 puntos desde el año pasado. X incluso mejoró ocho puntos con respecto al año pasado, pero aún así terminó con una deprimente calificación de 41, la peor entre todas las plataformas del noticia. Facebook, Instagram y YouTube terminaron con puntuaciones de 58.
Las plataformas pierden puntos por cuestiones como no revisar contenido problemático, utilizar lo que el noticia describe como algoritmos «dañinos» y demostrar desatiendo de transparencia y responsabilidad. El noticia de este año, dijo GLAAD, refleja un fracaso más amplio de las plataformas para regular el odio anti-LGBTQ y suprimir el contenido relacionado con LGBTQ. Por otra parte, según el noticia, las plataformas no brindan transparencia con respecto a la moderación de contenido, la privacidad de los datos y más.
«Los líderes de las empresas de redes sociales están incumpliendo su responsabilidad de fraguar productos seguros», dijo la directora ejecutiva de GLAAD, Kate Ellis, en una manifiesto escrita. “Cuando se tráfico de odio y desinformación anti-LGBTQ, la industria carece peligrosamente de la aplicación de las políticas actuales. Existe una relación directa entre los daños en término y los cientos de ataques legislativos anti-LGBTQ, las crecientes tasas de violencia anti-LGBTQ en el mundo positivo y las amenazas de violencia, de los cuales las plataformas de redes sociales son responsables y deben representar con emergencia para abordarlas”.
El noticia de GLAAD elogió a TikTok por mejoras como la revisión de su política publicitaria antidiscriminatoria para prohibir a los anunciantes dirigirse incorrectamente o excluir a ciertas personas de los anuncios en función de su orientación sexual o identidad de carácter. Por otra parte, TikTok es una de las dos únicas plataformas de redes sociales que prohíbe tanto la confusión de carácter como los nombres muertos, según el noticia. Aún así, el noticia reprendió a TikTok por no divulgar datos sobre su fuerza sindical LGBTQ y revelar poca información sobre cómo aborda la aniquilación de creadores LGBTQ y la desmonetización.
Al observar Facebook e Instagram de Meta, cuya puntuación cayó durante el posterior año, GLAAD reconoció que existe una política que protege a los usuarios LGBTQ de la confusión de carácter, pero incluso dijo que la aplicación de esa política es inestable porque requiere autoinformación y excluye a figuras públicas. Al igual que TikTok, GLAAD criticó a Facebook e Instagram por no abastecer la transparencia en la compilación de datos y otras áreas. Threads, que incluso está dirigido por Meta y es una nueva incorporación al noticia, recibió los mismos comentarios negativos de GLAAD sobre las políticas de autoinforme y los problemas de transparencia.
YouTube, por otro costado, vio aumentar su puntaje durante el posterior año gracias a la inclusión de una política que permite a los creadores añadir pronombres a sus canales y la continuación de un esfuerzo para diversificar su fuerza sindical. Aun así, no implementa protecciones suficientes para los usuarios LGBTQ, según GLAAD, que dijo que YouTube es la única empresa evaluada en el noticia que no protege a los usuarios trans, no conformes con el carácter y no binarios contra la confusión de carácter o los nombres muertos. Unido con otras plataformas, YouTube enfrenta críticas de GLAAD por su transparencia limitada.
Según el noticia, la plataforma de redes sociales con la peor calificación, X, de hecho dio algunos pasos delante en el posterior año. La plataforma restableció silenciosamente una regla que prohíbe la confusión de carácter y los nombres muertos, uniéndose a TikTok como las únicas dos plataformas en el noticia que lo hacen. Pero, al igual que las plataformas de Meta, la autoinformación es necesaria para hacer cumplir la política porque la empresa debe escuchar a las personas objetivo antiguamente de determinar si se violó la regla, señala el noticia.
GLAAD describió cinco recomendaciones principales para que las empresas de redes sociales mejoren el panorama más amplio: blindar y hacer cumplir las políticas existentes que protegen a las personas LGBTQ; mejorar la moderación y, al hacerlo, recortar el uso excesivo de la IA; mostrar más transparencia trabajando con investigadores independientes; someter la compilación de datos para proteger a las personas LGBTQ de la vigilancia y la discriminación; y promover el discurso civil.
“Por otra parte de estos niveles atroces de odio y desinformación anti-LGBTQ inadecuadamente moderados, incluso vemos un problema corolario de moderación excesiva de la expresión LGBTQ legítima, que incluye eliminaciones indebidas de cuentas y creadores LGBTQ, baneos en la sombra y supresiones similares de contenido LGBTQ. ”, dijo la directora senior de seguridad de redes sociales de GLAAD, Jenni Olson, en una manifiesto escrita. «El nuevo cambio de política de Meta que limita la elegibilidad algorítmica del llamado ‘contenido político’, que la compañía define en parte como: ‘temas sociales que afectan a un corro de personas y/o a la sociedad en común’ es especialmente preocupante».