- Dominion criticó al CEO de MyPillow, Mike Lindell, en una nueva presentación contencioso.
- Lindell acusó a Dominion de formar una empresa criminal ilegal para suprimir su discurso.
- Dominion dice que sus afirmaciones se basan en teorías legales extremas y que sus abogados hicieron exactamente lo que haría cualquier abogado competente.
Los abogados de Dominion Voting Systems criticaron al CEO de MyPillow, Mike Lindell, en una presentación contencioso el viernes, alegando que se basaba en «teorías extremas» de la ley para su contrademanda contra la compañía de tecnología electoral.
«Estas teorías extremas, y otras discutidas a continuación, son fundamentalmente incompatibles con un sistema contencioso destapado en el que las partes pueden dejarlo en Dios para resolver sus disputas». los abogados de Dominion escribieron en la apertura de la moción del viernes. «Incluso, como se analiza a continuación, carecen de apoyo admitido».
La presentación se produce en medio de una complicada pelea contencioso en la que Dominion está tratando de que el árbitro que supervisa el caso desestime una reproche que Lindell presentó contra la compañía de tecnología electoral.
En febrero de 2021, Dominion demandó a Lindell y MyPillow. Alegó que el magnate de las almohadas difamó a la compañía al mentir sobre su papel en las elecciones presidenciales de 2020. Lindell ha afirmado falsamente que Dominion manipuló las votaciones en todo el país de una modo que permitió a los piratas informáticos de China e Irán falsificar los resultados electorales a cortesía del ahora presidente Joe Biden, y que el expresidente Donald Trump es el real vencedor.
Lindell igualmente afirmó falsamente que Dominion hizo esto en connivencia con Smartmatic, una empresa rival de tecnología electoral, que en verdad ofreció tecnología para un solo condado en las elecciones de 2020.
El verano pasado, un árbitro federal en Washington, DC, confirmó la demanda de Dominion, así como las demandas que presentó contra otros teóricos de la conspiración electoral y ex abogados de Trump, Sidney Powell y Rudy Giuliani. permitiéndoles ir a juicio. (Smartmatic y Dominion por separado tienen varias demandas más por difamación abriéndose camino a través de los tribunales.) Lindell y MyPillow están apelando esa osadía y tienen se negó a entregar información de descubrimiento hasta que se resuelva dicho petición.
El director ejecutante de MyPillow, Mike Lindell, es entrevistado por One America News Network durante el mitin del expresidente estadounidense Donald Trump en el perímetro ferial del condado de Lorain en Wellington, Ohio, EE. UU., el 26 de junio de 2021.
Gaelen Morse/Reuters
En diciembre, Lindell trajo una reconvención alegando que Dominion y Smartmatic se confabularon para manipular las elecciones.
La contrademanda de RICO igualmente alegó que Dominion, Smartmatic y la firma de relaciones públicas de Dominion, Hamilton Place Strategies, formaron una estructura criminal ilegal de facto diseñada para suprimir el «discurso disidente», una relato a sus afirmaciones falsas sobre las elecciones, a través de «lawfare».
Smartmatic instó al árbitro a desestimar la reproche y sancionar a los abogados de Lindell. Un abogado de Smartmatic le dijo previamente a Insider que la contrademanda «carece de una saco de buena fe de hecho o de derecho».
«No hay precedente admitido para los reclamos que se están presentando», El abogado de Smartmatic, J. Erik Connolly, le dijo a Insider. «Entiendo que cualquiera pueda arrojar muchos espaguetis contra la albarrada. Pero eso no le proporciona un predicado de hecho o admitido para un señuelo».
Dominion, en enero, igualmente instó al árbitro a desestimar la reproche. La presentación del viernes respalda esa moción auténtico y aborda los argumentos legales que Lindell ha ofrecido en los meses posteriores.
Lindell alega que Dominion participó en el crimen organizado. Pero las acciones subyacentes con las que está en desacuerdo, señala la nueva presentación de Dominion, fueron simplemente remitir cartas de cese y desinterés, presentar una demanda en su contra y murmurar al respecto con los medios.
«En última instancia, ni Lindell ni MyPillow pueden disputar que la única conducta dirigida a ellos en la que se basan las reconvenciones son los tres grupos de conducta descritos en el escrito auténtico de Dominion: (1) remitir tres cartas de cese y desinterés a Lindell y MyPillow; (2 ) demandando a Lindell y MyPillow; y (3) dando una sola entrevista sobre esta demanda el día posteriormente de que se presentó y publicando materiales de la demanda en su sitio web», escribieron los abogados de Dominion.
La conducta que objeta Lindell, según los abogados de Dominion, ha sido exactamente lo que haría cualquier otro abogado competente.
«La forma más sencilla de prescindir de la demanda RICO de Lindell es aplicar la regla proporcionadamente establecida y sensata de que las demandas RICO pueden no estar basadas en actividades relacionadas con litigios», escribieron los abogados de Dominion. «Los tribunales de todo el país se niegan a permitir que procedan tales reclamos; sostener lo contrario inundaría los tribunales con alegatos RICO procesalmente complejos y disuadiría a los ciudadanos de solicitar a los tribunales que resuelvan sus disputas en primer ocupación».