Minorista de abundancia
Hermès demandó a Rothschild en enero, alegando que infringió las marcas registradas de su popular bolsa de abundancia Birkin al crear y traicionar MetaBirkins NFT, que se compran y venden utilizando tecnología blockchain. Los NFT representan imágenes digitales de los bolsos Birkin, pero cubiertos de piel en empleo de cuero.
La profesora de la Atribución de Derecho de Harvard, Rebecca Tushnet, que representa a Rothschild, argumentó que el término MetaBirkins es el título de un esquema de arte digital que brinda comentarios sobre la relación entre el consumismo y el valencia del arte y, por lo tanto, está protegido por la Primera Reparación.
El abogado de Hermès, Oren Warshavsky, dijo que Rothschild estaba usando el nombre MetaBirkins como una marca que identifica la fuente de un producto, lo que ha provocado que los consumidores crean incorrectamente que los MetaBirkins NFT están conectados a Hermès.
El caso es una de las primeras veces que un tribunal audición una disputa sobre cómo se aplica la ley de propiedad intelectual a las NFT. La nueva tecnología está en el centro de otras demandas de marcas comerciales y derechos de autor que involucran nike inc. y Quentin Tarantino.
Warshavsky dijo que ninguna de las partes había establecido claramente qué es una NFT o qué representa, pero Tushnet argumentó que las imágenes digitales creadas por Rothschild son las únicas obras que importan.
Tushnet dijo que los NFT de MetaBirkins están protegidos por el Segundo Circuito. Rogers contra Grimaldi prueba. Ese resolución de 1989 estableció que los usuarios de una marca registrada están protegidos de reclamos por infracción si su uso es una expresión artística y no engaña explícitamente a los consumidores.
rogers estableció un cinta suspensión para lo que significa «engañar explícitamente», estableciendo que un «voluble aventura» de confusión del consumidor es superado por «el peligro de restringir la expresión artística», decía la moción de desestimación de Rothschild.
“Él crea imágenes de Birkins que no existen”, dijo Tushnet. “Él nos desafía a sostener: ¿Qué es el abundancia? ¿Por qué valoras lo que valoras?”.
El magistrado Jed S. Rakoff del Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York cuestionó por qué era necesaria la destitución y señaló que el rogers El caso se decidió en causa sumario.
Tushnet dijo que cualquier cosa que no sea un despido tendrá un «meta horrible» en los artistas que quieren representar marcas famosas pero no tienen el moneda para una defensa admitido exitosa. Citó otros tres casos de marcas registradas que se decidieron en una moción de desestimación basada en la rogers prueba, que dijo que «proporciona toda la orientación necesaria aquí».
Warshavsky dijo que rogers La prueba no se aplica porque Rothschild se involucró en un «curso de conducta» que involucró la creación de una tienda en ristra, una página web y cuentas de Twitter e Instagram con el nombre de MetaBirkins con el fin de traicionar productos digitales.
El abogado citó una entrevista en la que Rothschild declaró que quería replicar los bolsos Birkin a través de NFT. “No tiene falta que ver con los comentarios”, dijo Warshavsky.
Y Rothschild no pudo advenir el rogers prueba incluso si se aplica, dijo Warshavsky, señalando evidencia de confusión positivo del consumidor. Destacó las historias de los medios y las conferencias de la industria en las que la familia asumía que los MetaBirkins eran productos vendidos por Hermès.
Tushnet dijo que la Primera Reparación permite a los artistas beneficiarse de su trabajo a través del marketing, lo que Rothschild había hecho con su sitio web y cuentas de redes sociales. Él rogers La prueba dice que un trabajo expresivo, como los MetaBirkins NFT, son diferentes de los productos de consumo ordinarios, dijo.
Rakoff dijo que proporcionaría una «valor final» para el viernes sobre la moción de desestimación de Rothschild. Dijo que no tendrá tiempo para escribir una opinión completa, que vendrá más tarde.
Hermès está representada por Baker & Hostetler LLP. Rothschild además está representado por Lex Lumina PLLC.
el caso es Hermes Int’l contra RothschildSDNY, No. 1:22-cv-00384, argumento hablado 5/4/22.