En 1998, cuando las naciones de todo el mundo acordaron someter las emisiones de carbono a través del Protocolo de Kioto, las empresas estadounidenses de combustibles fósiles planearon su respuesta, incluida una logística agresiva para sembrar dudas en el debate notorio.
“La trofeo”, según el memorando del Instituto Sudaca del Petróleo, “se logrará cuando los ciudadanos promedio ‘entiendan’ (reconocan) las incertidumbres en la ciencia del clima… A menos que el ‘cambio climático’ deje de ser un problema, puede que no haya un momento en el que podamos decidir la trofeo.”
El memorando, que luego se filtró a The New York Times ese año, describía cómo las compañías de combustibles fósiles podían manipular a los periodistas y al notorio en universal enturbiando la evidencia, jugando con «los dos lados» del debate y retratando a aquellos que buscan someter emisiones como “fuera de contacto con la efectividad”.
Casi 25 abriles luego, la efectividad de un clima cambiante ahora es clara para la mayoría de los estadounidenses, ya que las olas de calor y los incendios forestales, el aumento del nivel del mar y las tormentas extremas se vuelven más comunes.
La semana pasada, el presidente Joe Biden anunció medidas tenía la intención de expandir la energía eólica óleo, aunque no llegó a decidir una emergencia climática doméstico. Un resolución de la Corte Suprema el mes pasado limitó la capacidad del gobierno federal para regular las emisiones de carbono de las centrales eléctricas, lo que significa que dependerá de un Congreso dividido aprobar límites significativos a las emisiones.
Incluso cuando las encuestas muestran que el notorio en universal se ha vuelto más preocupado por el cambio climático, un número considerable de estadounidenses se han vuelto aún más desconfiados del consenso estudiado.
“La tragedia de esto es que en todas las redes sociales se pueden ver decenas de millones de estadounidenses que piensan que los científicos mienten, incluso sobre cosas que han sido probadas durante décadas”, dijo Naomi Oreskes, historiadora de la ciencia de la Universidad de Harvard que ha escrito sobre la historia de la desinformación del cambio climático. “Han sido persuadidos por décadas de desinformación. La denegación es muy, muy profunda”.
Y persistente. Al punto que el mes pasado, incluso con un calor récord en Londres, incendios forestales en Alaska e inundaciones históricas en Australia, el Tesina de Política Ambiental y Científica, un tanque de agradecimiento a confianza de los combustibles fósiles, dijo que todos los científicos estaban equivocados.
“No hay crisis climática”, escribió el clase en su boletín.
ARCHIVO- Rocas y cubierta vegetal cubren la autopista 70 luego de un deslizamiento de tierra en la zona de Dixie Fire el domingo 24 de octubre de 2021, en el condado de Plumas, California. (Foto AP/Noah Berger, archivo)punto de paso
Abriles antiguamente de que el COVID-19 desencadenara una ola de desinformación, o antiguamente de que las mentiras del expresidente Donald Trump sobre las elecciones de 2020 ayudaran a provocar una insurrección en el Capitolio de EE. UU., las empresas de combustibles fósiles gastaron mucho en un esfuerzo por socavar el apoyo a la reducción de emisiones.
Ahora, incluso cuando esas mismas empresas promueven inversiones en energía renovable, el embajador de toda esa desinformación climática permanece.
Asimismo contribuyó a un desconfianza más amplio de los científicos, las instituciones científicas y los medios que informan sobre ellos, una desconfianza que se refleja en las dudas sobre las vacunas o las medidas de vigor pública de la era de la pandemia, como las máscaras y las cuarentenas.
“Fue la transigencia de una Caja de Pandora de desinformación que ha resultado difícil de controlar”, dijo Dave Anderson del Energy and Policy Institute, una ordenamiento que ha criticado a las compañías de petróleo y carbón por ocultar lo que sabían sobre los riesgos del cambio climático.
A partir de las décadas de 1980 y 1990, a medida que crecía la conciencia pública sobre el cambio climático, las empresas de combustibles fósiles invirtieron millones de dólares en campañas de relaciones públicas denunciando la acumulación de pruebas que respaldaban la idea del cambio climático. Financiaron grupos de expertos supuestamente independientes que seleccionaron la ciencia y promovieron puntos de perspicacia marginales diseñados para hacer que pareciera que había dos lados legítimos en la disputa.
Desde entonces, el enfoque se ha suavizado a medida que el impacto del cambio climático se ha vuelto más evidente. Ahora, es más probable que las empresas de combustibles fósiles aprovechen su historial supuestamente proambiental, promocionando energías renovables como la solar y la eólica o iniciativas diseñadas para mejorar la eficiencia energética o compensar las emisiones de carbono.
Los enfoques agresivos para acometer el cambio climático ahora se descartan no por razones científicas sino económicas. Las compañías de combustibles fósiles hablan de empleos perdidos o precios de energía más altos, sin mencionar el costo de no hacer nulo, dijo Ben Franta, abogado, autor e investigador de la Universidad de Stanford que rastrea la desinformación de combustibles fósiles.
ARCHIVO – Una explosivo extrae crudo en un campo petrolero en Emlichheim, Alemania, el 18 de marzo de 2022. (Foto AP/Martin Meissner, Archivo)punto de paso
“Vivimos en el interior de una campaña extendida de varias décadas ejecutada por la industria de los combustibles fósiles”, dijo Franta. «El debate [over climate change] fue fabricado por la industria de combustibles fósiles en la plazo de 1990, y estamos viviendo con esa historia en este momento”.
El impacto de esa historia se refleja en las encuestas de opinión pública que muestran una brecha cada vez longevo entre los republicanos y otros estadounidenses en lo que respecta a las opiniones sobre el cambio climático.
Si proporcionadamente el porcentaje de estadounidenses en universal que dicen estar preocupados por el cambio climático ha aumentado, los republicanos son cada vez más escépticos. El año pasado, Gallup descubrió que el 32 % de los autoidentificados republicanos dijeron que aceptaban el consenso estudiado de que la contaminación humana está impulsando el cambio climático, frente al 52 % en 2003.
- LEER MÁS: Biden cita amenaza climática pero no llega a decidir emergencia
En comparación, el porcentaje de demócratas autoidentificados que dicen que aceptan que las actividades humanas están provocando el cambio climático aumentó de 68 a 88 durante el mismo período.
Las empresas de combustibles fósiles niegan cualquier intento de engañar al notorio estadounidense y señalan las inversiones en energía renovable como prueba de que se toman en serio el cambio climático.
El director ejecutor de ExxonMobil, Darren Woods, dijo a los miembros del Congreso el otoño pasado que su compañía “reconoce desde hace mucho tiempo la efectividad y los riesgos del cambio climático, y ha dedicado importantes fortuna para acometer esos riesgos”. Las afirmaciones públicas de ExxonMobil sobre el cambio climático, dijo, “son y siempre han sido veraces, basadas en hechos… y consistentes” con la ciencia convencional.
Cuando se le preguntó sobre su papel en la difusión de información errónea sobre el clima, un portavoz de Southern Company señaló las recientes expansiones en energía renovable y las iniciativas destinadas a compensar las emisiones de carbono.
El “memorando de trofeo” de 1998 que establece la logística de la industria fue creado por el Instituto Sudaca del Petróleo. En un comunicado enviado por correo electrónico a The Associated Press, la portavoz de API, Christina Noel, dijo que la industria petrolera está trabajando para someter las emisiones y al mismo tiempo respaldar el paso a energía confiable y asequible.
“Eso es exactamente en lo que nuestra industria se ha centrado durante décadas”, dijo Noel. “Cualquier sugerencia de lo contrario es falsa”.
ARCHIVO – La clan comercio de mantenerse fresca en el Lucha Center, un centro de fortuna que atiende a la población longevo sin hogar, cuando las temperaturas alcanzan los 110 grados, el 19 de julio de 2022, en Phoenix. (Foto AP/Ross D. Franklin, archivo)punto de paso
El memorando de 1998 es uno de varios documentos citados por activistas climáticos y algunos legisladores demócratas que dicen que podrían estilarse para responsabilizarlos legalmente por engañar a los contribuyentes, los inversores o el notorio en universal.
“Es hora de que estas empresas respondan por el daño que han causado”, dijo el representante Ro Khanna, D-California.
Los republicanos, sin bloqueo, han dicho que los demócratas quieren centrarse en la información errónea sobre el clima para distraer la atención de las políticas ambientales fallidas que están aumentando los costos de la gasolina y la energía.
David Klepper de The Associated Press escribió esta historia.
Más:
Más cuerpos humanos encontrados en el lago Mead de Nevada a medida que desciende el nivel del agua