BOULDER, CO – Los trabajadores de la lozanía salen de una tienda de comestibles King Sooper luego de que un hombre armado abrió … [+]
imágenes falsas
El miércoles, las autoridades de Texas identificaron a Salvador Ramos como el tirador de 18 abriles que abrió fuego en la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas. Ramos, quien había matado al menos a 19 estudiantes y dos maestros durante su tiroteo el martes, supuestamente había publicado imágenes perturbadoras en orientación antiguamente de aceptar a mango el ataque sin sentido.
Según informes, una cuenta de Instagram supuestamente conectada a Ramos mostraba fotos perturbadoras. Esa cuenta ha sido eliminada desde entonces.
Casi nada la semana pasada, la fiscal genérico de Nueva York, Letitia James, anunció que su oficina estaba investigando empresas de redes sociales luego de que otro tirador masivo hubiera utilizado las plataformas en orientación para planificar, promover y transmitir una exterminamiento en una tienda de comestibles de Buffalo que dejó 10 muertos. James dijo que su oficina investigaría Twitch, 4chan, 8chan y Discord inmediato con otras plataformas que el tirador usó para amplificar el ataque.
Muchos preguntan si se pasaron por parada las señales de advertencia.
«Es ficticio evitar que las personas hagan amenazas en orientación», explicó William V. Pelfrey, Jr., Ph.D., profesor de la Escuela Wilder de Gobierno y Asuntos Públicos de la Universidad de la Commonwealth de Virginia.
Sin confiscación, sugirió que las organizaciones de redes sociales tienen la responsabilidad honesto de identificar y eliminar los mensajes amenazantes.
«En genérico, son pésimos en esta tarea. Las amenazas directas (es opinar, quiero dispararle al presidente, quiero suicidarme) con frecuencia se marcan e investigan. Las amenazas indirectas son mucho más difíciles de identificar y rara vez reciben atención», continuó Pelfrey. «Muchas empresas de redes sociales tendrán que tomar decisiones: proteger los derechos de las personas para hacer amenazas oblicuas o proteger la seguridad. Comprometer la autodeterminación de expresión parece deleznable hasta que sopesamos ese compromiso con las vidas perdidas en Buffalo o en muchos otros lugares donde los extremistas violentos radicalizados encontraron su motivación para matar».
Las redes antisociales
Regalado que Estados Unidos permanece en gran parte en lo que el presidente Joe Biden ha identificado como una «Exterminio incivil», donde el país sigue estando tan dividido políticamente, las plataformas que alguna vez fueron sobre discusiones amistosas se han convertido en «redes antisociales» donde la muchedumbre ahora se encuentran en cámaras de eco que respaldan sus opiniones y puntos de panorámica.
«Las redes sociales han agravado una creciente división étnico, cultural y de existencias en Estados Unidos y el mundo», explicó Anthony Silard, profesor de la Luiss Business School, Roma, y autor de El arte de vivir libre en la era digital.
Las redes sociales han permitido que las acciones de los extremistas se transmitan en vivo a las masas.
«Una fase del tiroteo de Buffalo que es fundamental para comprender su concepción y operación es que no fue obra de una sola persona», agregó Silard. «El tirador trajo a su comunidad de pensamiento con él a través de una transmisión en vivo. Estaban preparados y listos para remitir las horribles imágenes de personas inocentes siendo masacradas antiguamente de que el sitio de redes sociales, Twitch, pudiera eliminarlas, en dos minutos impresionantes. Lo lograron. , sin confiscación, millones vieron desde la comodidad de sus pantallas.
«Con su comunidad de pensamiento virtualmente presente y serie, el tirador se sintió menos solo y apoyado por la ideología imbuida de odio de su camarilla», agregó Silard. «Aquí radica un punto importante que los legisladores deben considerar sobre el papel de las redes sociales en esta tragedia: permitieron una entusiasmo colectiva rápida por parte de un camarilla de odio».
Yerro de empatía
Las redes sociales igualmente han sido vistas como responsables de disminuir la empatía de la mayoría de los estadounidenses. Es casquivana «opinar lo que piensas» sobre determinado en las redes sociales en función de un tweet que hizo o poco que publicó en Facebook. Incluso las personas de ideas afines con intereses similares pueden encontrarse en graves brotes que se vuelven hostiles.
Esto ha sido popular con el correo electrónico, las publicaciones en los grupos de informativo y los foros en orientación, pero ha aumentado significativamente en la era de las redes sociales.
«Una de las principales razones por las que las redes sociales se han vuelto tan peligrosas para una sociedad sana es que erosionan la empatía. La razón por la que las asambleas públicas se convirtieron en un medio saludable para las conversaciones cruzadas es que las personas tenían que escucharse mutuamente, incluso cuando no estaban de acuerdo «, dijo Silard.» Ahora que estas conversaciones están en orientación, la empatía se ha quedado en el camino. Un metanálisis fresco de setenta y dos estudios realizados entre 1979 y 2009, por ejemplo, encontró que los niveles de empatía de los estudiantes universitarios estadounidenses han cayó un 40 por ciento, lo que los autores atribuyen principalmente al auge de las redes sociales».
Las plataformas de redes sociales en gran medida no han abordado el problema y, en algunos casos, solo ha servido para radicalizar a las personas, como los recientes tiradores masivos.
«Las empresas de redes sociales como Facebook nos prometieron que sus servicios alentarían a las personas a preocuparse más por los demás y expresar sus puntos de panorámica auténticos tanto en orientación como en persona. Carencia de esto ha sucedido», advirtió Silard. «En cambio, una investigación fresco de Pew descubrió que las personas ahora hablan menos en persona por temor a represalias. ¿Por qué? Las redes sociales les han ayudado a darse cuenta de que hay muchos puntos de panorámica opuestos que preferirían no confrontar».
.