Licencias conectadas a tokens no fungibles (“NFT”) todavía están remotamente de ser la norma, lo que significa que la mayoría de las NFT todavía no transmiten derechos de uso de propiedad intelectual suficientes o apropiados en relación con cualquier contenido subyacente, un problema que puede agravarse por las dificultades prácticas inherentes a la naturaleza de las NFT. La requisito de licencias adaptadas específicamente al mercado NFT es, por lo tanto, evidente. Para topar estos problemas, están comenzando a surgir sistemas de licencias NFT disponibles públicamente. La pregunta es: ¿Son buenos?
En los últimos abriles, hemos gastado que las NFT se han convertido en un aberración generalizado. Incluso si la exageración se ha calmado conveniente, los NFT pueden estar aquí para quedarse. A posteriori de todo, nuevos proyectos NFT continúan surgiendo aparentemente todos los días y el amanecer de Web3 y el metaverso allanan el camino para muchas más posibilidades y oportunidades creativas cuando se tráfico de NFT y la tecnología que subyace en estos tokens, que se pueden usar para otorgar un control sustancial sobre los trabajos creativos conectados a ellos Pero ese control no es instintivo. Más aceptablemente, se necesita una osadía para conectar un NFT con derechos de uso o explotación del trabajo creativo adjunto.
En ese contexto, aquí hay un vistazo al estado coetáneo de este mercado y una perspectiva sobre el posible uso de los regímenes de osadía NFT en el futuro.
Problemas actuales e incertidumbres legales
Un mercado relativamente nuevo, los NFT presentan ambigüedades y riesgos legales significativos (como lo indican los litigios duraderos que se centran en los NFT y la atención de los reguladores). De acuerdo con un crónica publicado recientemente por Galaxy Digital sobre las licencias de NFT, la gran mayoría de los NFT transmiten propiedad intelectual cero de su contenido subyacente. Encima, se encontró que existe una discrepancia entre lo que el público cree que está comprando y lo que positivamente están comprando cuando se tráfico de un NFT.
Estas ambigüedades se ven agravadas por el hecho de que, si existen licencias, a menudo se mantienen fuera de la sujeción (por ejemplo, en los términos de uso en el sitio web de un creador de NFT). Esto significa que, entre otras cosas, cualquier término de uso puede modificarse sin que quede claro para los titulares de NFT. Si aceptablemente este genérico no cambia (a menos que se acuerde lo contrario) la osadía adquirida por un titular de NFT, puede crear dificultades en términos de trazabilidad y transparencia. Encima, todavía puede deber una desatiendo de conocimiento, comprensión y previsibilidad sobre qué derechos deben incluirse en un NFT. ¿Qué sucede, por ejemplo, si un creador de NFT ha incluido derechos integrales (quizás incluso en sujeción y, por lo tanto, más o menos irrevocables), pero estos resultan incompatibles con el uso auténtico de la obra o la mera transferencia y saldo de una NFT (teniendo en cuenta, por ejemplo, las sublicencias concedidas o los derivados creados)?
Todo esto ejerce presión sobre la industria y el ampliación de NFT.
El surgimiento de las licencias NFT que “Can’t Be Evil”
Para topar estos problemas, han surgido sistemas de licencias NFT. La firma de renta de aventura de Silicon Valley, Andreessen Horowitz (igualmente indicación a16z), por ejemplo, propuso recientemente un nuevo régimen de licencias adaptado al mercado de NFT. Incluye seis tipos de licencias NFT ampliamente aplicables que están disponibles gratis en columna. Estas licencias llamadas «No pueden ser malas» (CBE) fueron desarrolladas por abogados y operadores que tienen un conocimiento profundo de las NFT y abordan algunas de las incertidumbres legales y los riesgos que las acompañan.
Según a16z, el objetivo de sus licencias CBE es «hacer que los ecosistemas NFT sean más confiables, brindando a los titulares una saco mínima de derechos en serie del mundo auténtico, armonizando así la propiedad del mundo auténtico con la propiedad en sujeción». (Específicamente, a16z dice que sus licencias tienen como objetivo promover tres objetivos: “(1) ayudar a los creadores de NFT a proteger (o liberar) sus derechos de propiedad intelectual; (2) otorgar a los titulares de NFT una saco de derechos que son irrevocables, exigibles y liviana de entender; y (3) para ayudar a los creadores, titulares y sus comunidades a liberar el potencial creativo y crematístico de sus proyectos con una comprensión clara del entorno de PI en el que pueden trabajar”).
Siguiendo el ejemplo de Creative Commons, que «lanzó su primer conjunto de licencias públicas y gratuitas, lo que permitió a los creadores brindar aspectos de su trabajo protegido por derechos de autor al divulgado para compartir, mezclar y reutilizar más allá del aviso predeterminado de ‘todos los derechos reservados'» en 2002, proporcionan un conjunto de licencias simples y estandarizadas, cada tipo con permisos y requisitos sutilmente diferentes. Las licencias de CBE van desde una osadía integral que otorga derechos comerciales exclusivos al propietario de NFT («CBE-ECR») hasta la concesión de derechos personales no comerciales («CBE-PR») a una osadía que dedica los derechos de autor al divulgado. dominio (“CBE-CC0”).
Los creadores de NFT pueden incluir una relato a su osadía CBE preferida directamente en los contratos inteligentes en sujeción de sus NFT. Con esto, la osadía CBE se adjunta al NFT respectivo, y uno puede seguir qué derechos están (y no están) conectados con el NFT o el trabajo adjunto.
Avanzando
Los sistemas de licencias NFT como el creado por a16z tienen como objetivo topar los problemas legales y las incertidumbres que surgen con las NFT y cualquier obra relacionada, y pueden sentar una saco sólida para un régimen de licencias NFT coherente y profesional. Pero, ¿son estos sistemas una opción definitiva? Cuando se aceptan y utilizan ampliamente, los marcos de licencias estandarizados tienen el potencial de eliminar la equívoco en torno a la propiedad, minimizar la confusión sobre los derechos subyacentes, proteger la exigibilidad admitido de esos derechos y, por lo tanto, quizás ayudar a evitar futuros problemas legales y ahorrarles a los creadores parte de la carga ( y gastos) de crear sus propios regímenes de concesión de licencias.
Sin requisa, existen algunas limitaciones para las licencias estandarizadas: la destreza muestra que no existe una osadía definitiva que pueda estar de moda para muchos proyectos diferentes (en los mundos en columna y fuera de columna); las licencias en su mayoría deben adaptarse a las deposición e intenciones de cada marco individual.
Las licencias de CBE, por ejemplo, se limitan nada más a los derechos de autor (lo que significa que la marca comercial y el derecho de los rudimentos publicitarios, etc. no están cubiertos). Encima, el sistema de licencias de CBE está seguidor exclusivamente con la ley de EE. UU., lo que podría resultar limitante dada la naturaleza geográficamente ilimitada del mercado de NFT.
No pretende ser una opción integral, a16z reconoce que «a pesar de las opciones, estas licencias[s]es no será adecuado para todos los proyectos, y que las deposición de osadía de los proyectos cambiarán a medida que la rápida innovación impulse incansablemente el espacio en nuevas direcciones”. Sin requisa, los sistemas de licencias NFT disponibles públicamente proporcionan una saco y un entorno bártulos al redactar licencias NFT y, como afirma a16z, se paciencia que establezcan «un punto de partida para fomentar un ecosistema de licencias NFT sin confianza y fomentar una anciano estandarización a medida que crece el espacio».
Anna Katharina Tipotsch es asociado en Schoenherrdonde se especializa en PI, competencia desleal, derecho informático y tecnológico, y digitalización.
Roland Vesenmayer es asociado en Schoenherrdonde se especializa en PI y competencia desleal.