En efectividad, sin bloqueo, es poco probable que el alboroto diplomático dibuje líneas rojas a espléndido plazo en torno a la retórica antimusulmana de la derecha hindú. En todo caso, las posiciones podrían volverse aún más duras.
Claro, por ahora, los representantes de los medios del BJP estarán atentos a sus palabras cuando aparezcan en los paneles. Pero no nos engañemos. Para cientos de miles de simpatizantes de extrema derecha del gobierno de Modi, Sharma es una causa célebre. Solo mire la avalancha de comentarios de “Apoyo a Nupur Sharma” en las redes sociales y los llamados a amenazar a Qatar Airways. Esta correo masiva una vez más parece estar coordinada por una maquinaria centralizada proporcionadamente engrasada. No me sorprendería si, luego de algún tiempo, la carrera política de Sharma finalmente se hace más que deshacer por esta fea controversia.
¿Debería India ser sermoneada sobre pluralismo y derechos humanos por naciones no democráticas, algunas de ellas teocracias con malos referencias en disparidad? Hay poco de mérito en las preguntas que se plantean en este sentido. Incluso los críticos más feroces de la política Hindutva del BJP a menudo se sienten incómodos con los sermones de los poderes externos, incluidas las democracias fuertes como Estados Unidos. Muchos aplaudieron al ministro de Relaciones Exteriores de la India cuando recientemente recordó a los Estados Unidos que cualquier diálogo sobre los derechos humanos tiene que ser entre iguales y no enmarcado como una advertencia condescendiente. Y los políticos musulmanes de la India han rechazado repetidamente a los pakistaníes que ofrecen conmiseraciones a la comunidad.
Pero esto solo hace que el ultranacionalista BJP sea más responsable de por qué respondió a la indignación de los gobiernos de al menos 15 países de mayoría musulmana, pero no reaccionó delante el daño provocado en sus más de 200 millones de ciudadanos musulmanes. Tal vez la respuesta esté en los miles de millones de dólares en comercio, petróleo, exportaciones de alimentos y remesas que están en gozne en Estos países. O podría ser que el primer ministro Narendra Modi, que ha tenido un éxito considerable en la alivio de las relaciones diplomáticas con el mundo musulmán, sienta que su marca personal ha sido mancillada. El vicepresidente de la India, que estaba de turista en Qatar cuando su gobierno convocó al embajador indio por el tema, se ha sentido avergonzado en el extranjero.
Cualquiera que sea la razón, y tal vez sea una combinación de varias, el BJP y el gobierno tardaron días en representar contra Sharma, y solo lo hicieron cuando se convirtió en un problema internacional.
Que el gobierno haya ignorado las críticas internas palabra de lo que el diplomático retirado Navdeep Suri apasionamiento la “dualidad” del BJP. “El partido pensó… que el gobierno, los diplomáticos y el primer ministro podrían cortejar al mundo musulmán, pero en casa, la política de polarización podría vestir a lengua con fines electorales”, Suri, quien se desempeñó como embajador indio en los Emiratos Árabes Unidos, me dijo. “¿Es esto un fracaso diplomático para la India? No, es un fracaso político que tienen que arreglar los diplomáticos”.
En verdad, el furor por los comentarios de Sharma fue inicialmente ignorado porque el BJP nunca ha tenido que respaldar un precio político por la otredad de la comunidad musulmana. Siquiera le preocupa especialmente si la disparidad religiosa y la inclusión son superadas por su superhombre electoral triunfal. Existe la posibilidad de que la fiesta pronto tenga ningún musulmán en el parlamento. Si eso sucede, no será achicopalado.
Pero hoy el gobierno de Modi tiene que pelear en dos frentes: con naciones islámicas enojadas, donde millones de indios viven y trabajan, y sectores rabiosos de su propia pulvínulo que están apopléjicos por lo que ven como una rendición. Las plataformas de derecha en tendencia están llenas de arrebatos provocativos sobre la «traición». Claramente, los partidarios del BJP creen que aún no se ha dicho la última palabra.
El entorno propicio valentísimo para estos silbatos para perros lo proporcionan los canales de noticiero de la televisión privada de la India y su civilización tóxica de vulgaridad. Todas las noches, los presentadores enfrentan deliberadamente las voces más extremas entre sí, elegidas precisamente por lo poco dignas, venenosas e insustanciales que son. Noam Chomsky ha lamentado la “consentimiento fabricado” de los medios de comunicación; Los canales indios dan un transformación a eso con un maniquí teatral de “disidencia fabricada”. Si proporcionadamente los brazos de los periódicos de estos conglomerados de medios publican editoriales sobre los peligros de las polarizaciones, sus negocios de transmisión prosperan como fábricas de odio. Esto ha continuado incluso luego de la pelea con las naciones del Bahía Pérsico.
Los partidarios de Sharma han argumentado que la respuesta de los países del caleta es el resultado de una campaña organizada por los adversarios de la India. Informes de amenazas por al-Qaeda para aceptar a lengua ataques suicidas sobre los ‘comentarios ‘blasfemos’ solo reforzará esta novelística.
No hace equivocación proponer que toda violencia, incluidas las amenazas a Sharma, es indefendible. Pero la ironía es que —mientras los terroristas lanzan amenazas con impunidad, los políticos discuten y señalan con el dedo, las grandes potencias luchan por superarse estratégicamente y los presentadores de televisión degradan la profesión—, los musulmanes indios comunes y sus voces probablemente permanecerán al ganancia.
Sharma podría poseer sido etiquetado falsamente como “ganancia” en las aclaraciones oficiales de la India. Pero lo más probable es que la “ganancia” de hoy sea la corriente principal del mañana.
