Comentario
Luiz Inacio Lula da Silvael candidato de extrema izquierda en Brasilelecciones presidenciales de este año, ha reanudado su ataque contra libertad de expresión por demandante el “control social de los medios”.
“Control social de los medios” Puede ser definido como un “eufemismo para subordinar el vacío flujo de información a la injerencia ajuste del gobierno”.
Comúnmente conocido como Lula, el expresidente prometió que si es estimado en las próximas elecciones presidenciales, su gobierno definitivamente implementará esta censura de las redes sociales patrocinada por el estado.
“Tendremos que regular las redes sociales, regular internet, establecer un parámetro”, dijo Lula en un comunicado del 19 de noviembre de 2021, entrevista en Bruselas, Bélgica.
En esta entrevista, Lula acusó falsamente al contemporáneo titular de ser “un presidente que dice mentiras al día a través de las redes sociales”.
Según él, la proliferación de supuestas “telediario falsas” está motivada por el progreso y la votación de políticos “de extrema derecha” como el presidente Jair Bolsonaro en Brasil y el expresidente estadounidense Donald Trump.
Sin bloqueo, esta testimonio revela más sobre el propio Lula que sobre sus adversarios políticos. Es un exdirigente sindical que se desempeñó como el 35° presidente de Brasil de 2003 a 2010. Durante ese período, intentó consolidar poderes dictatoriales por medio de una serie de organismos externos de “control social” sobre la prensa, la televisión y el cine.
Por fortuna, sin bloqueo, los constantes escándalos que sacudieron su notoriamente corrupta oficina tuvieron al menos el propósito benéfico de desmoralizar a un gobierno empeñado en establecer un régimen dictatorial de larga duración.
Lula y la prensa
El 23 de julio de 2003, durante el gobierno de Lula, Brasil apoyó el pedido de la Cuba de Fidel Castro de suspender el estatus consultivo de Reporteros sin Fronteras (RWB) internamente de las Comisiones de Derechos Humanos de la ONU.
Lula apoyó la suspensión de RWB porque esta ordenamiento se atrevió a despellejar la votación de la Libia de Muhammar Gaddafi como presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU (pdf). Al unirse a Libia y otros países con un historial de derechos humanos espantoso (China, Cuba, Qatar y Arabia Saudita), el Brasil de Lula votó por la suspensión de una de las pocas ONG que representan la arbitrio de prensa con status consultivo internamente de esta rama. del Consejo Crematístico y Social de la ONU.
El 11 de mayo de 2004, el gobierno de Lula revocó arbitrariamente la visa del corresponsal del New York Times, Larry Rohter, que se encontraba fuera de Brasil en ese momento, luego de que escribiera un artículo sobre los notorios hábitos de bebida de Lula.
La actividad fue totalmente ilegal porque la ley en Brasil prohíbe explícitamente la expulsión de extranjeros casados con brasileños o que tengan un hijo brasileño. Rohter no solo vivía en Brasil, sino que estaba casado con una brasileña y tenía dos hijos brasileños.
“El incidente causó revuelo, e incluso los periodistas que cuestionaron el artículo de Rohter criticaron al gobierno por su intolerancia”, dijo. un informe del Comité para la Protección de los Periodistas.
Y sin bloqueo, solo unos días luego de la intrepidez ilegal de expulsar a ese periodista, Lula dijo: “No es de un presidente replicar a una idiotez como esta. No merece ninguna respuesta. Merece actividad. Creo que debería estar mucho más preocupado que yo”.
Además afirmó:: “Este periodista ya no se quedará en este país. Esto servirá de ejemplo para los demás. Si yo no tomara esta medida, cualquier otro periodista de cualquier otro país podría hacer lo mismo sin temor a ser sancionado”.
Plan de ley amenaza la arbitrio de expresión
En agosto de 2004, el gobierno de Lula presentó un plan de ley que pretendía abolir la arbitrio de prensa mediante la creación del Consejo Federal de Periodismo (CFJ). Esta agencia habría adquirido poderes extraordinarios para “orientar, disciplinar y monitorear” a todos los periodistas que trabajan en Brasil. Tendría que registrarse en esa entidad para tener derecho a trabajar como periodista. El entonces presidente tendría la maña de nominar autónomamente a los miembros de la concilio directiva de esta agencia reguladora federal por un período de cuatro primaveras.
En esa oportunidad, Alberto Dines, profesor de periodismo de la Universidad de Campinas, explicó que el plan de ley del CFJ socavaría “la separación indispensable entre gobierno y prensa”.
Según la Asociación Brasileña de Prensa, esa factura era “una amenaza al principio constitucionalmente establecido de arbitrio de expresión”.
Por fortuna, la Câmara dos Deputados (Cámara de Representantes) decidió elegir en contra de esa propuesta en 2005.
Sin bloqueo, en 2009 hubo un segundo intento de la oficina Lula de establecer el control público sobre los medios a través de una “Conferencia Franquista de Comunicaciones” encargada de redactar un situación regulatorio que impondría el “control social” de la prensa y su contenido.
Control Social o Prensa Exento
Muchas organizaciones de medios se negaron a participar y varios de los principales periódicos del país criticaron duramente la iniciativa.
Según el entonces presidente de la Revista Franquista de Editores, Roberto Muylaert, su ordenamiento no participaría en este proceso porque la idea de “control social” de los medios “es incompatible con la arbitrio de expresión y una prensa Libre.”
“La propuesta de crear un ‘consejo social’ para auditar los contenidos de prensa implica modificaciones a la Constitución que garantiza la vacío iniciativa y la arbitrio de expresión”, dijo. dijo.
De hecho, la Constitución brasileña es claramente clara en el Artículo 5 que prohíbe todas las formas de censura o de impedimento a la arbitrio de prensa.
La Constitución brasileña va más allá y prevé en el artículo 220 una protección formal a la arbitrio de expresión para actividades intelectuales, artísticas, científicas y mediáticas. La disposición establece que toda manifestación de pensamiento, expresión e información nunca estará sujeta a ninguna forma de restricción público por razones políticas, ideológicas o artísticas.
Espero que el triunfador de las próximas elecciones presidenciales en Brasil sea respetuoso de los derechos humanos básicos y de la Constitución brasileña. En consecuencia, la candidatura de Lula da Silva representa una profundo amenaza para el futuro de la democracia y el estado de derecho en Brasil. De hecho, si Lula fuera estimado para otro período presidencial, podría significar un desastre invariable para la democracia brasileña.
Las opiniones expresadas en este artículo son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
Seguir
Venerable Zimmermann es profesor y director de derecho en el Instituto Sheridan de Educación Superior en Perth. Asimismo es presidente de la Asociación de Teoría Constitucional de Australia Occidental (WA), editor en director de The Película del Oeste Australian Jurist, y se desempeñó como miembro de la comisión de reforma admitido de WA de 2012 a 2017. Zimmermann es autor de numerosos libros, incluido «Direito Constitucional Brasileiro”, “Teoría Jurídica Occidental” y “Fundamentos Cristianos del Common Law”.