Ayer, la Comisión Federal de Comercio (FTC) organizó un evento para analizar el marketing digital para niños. Aquí hay un transcripción aproximada; y si tiene cinco horas libres, puede ver los videos, que pronto se publicarán en la página del evento. La gran pregunta es si la FTC actualizará sus guías actualizadas de testimonios y respaldos (o emitirá otros mandatos) con requisitos específicos para niños basados en este evento. (A distancia, estas cosas solían llamarse “talleres”. Por razones que se nos escapan, ese término parece estar pasado de moda en la FTC presente. ¿No sería más festivo llamarlos veladas, ornamentos, raves de pensamiento o dos si quisieras cambiar la marca?)
El evento surgió de la propuesta cambios en las guías de testimonios y endosos. Al emitir las actualizaciones para comentarios, la FTC básicamente se basó en pautas adicionales solo para testimonios enfocados en niños. Durante muchos primaveras, la FTC explicó que toda su orientación se aplica a todos los consumidores, independientemente de su perduración, pero se debe tener en cuenta la sofisticación del conocido objetivo al determinar qué divulgaciones serán efectivas. En la revisión propuesta, la FTC colocó un grabador de espacio para los endosos de niños, diciendo: “Los endosos en anuncios dirigidos a niños pueden ser de distinto preocupación adecuado al carácter de la audiencia. Las prácticas que normalmente no se cuestionarían en los anuncios dirigidos a adultos podrían cuestionarse en tales casos”. Simultáneamente, la FTC programó este evento para resumir más información.
El día se dividió en tres paneles: analizar las habilidades cognitivas de los niños para comprender la publicidad y las divulgaciones publicitarias, los daños potenciales de los niños que ven anuncios borrosos y las soluciones potenciales para lo mismo. Mamie Kresses, directora de la Pelotón de Revisión de Publicidad De niño (CARU), preparó la mesa al revisar el panorama de la autorregulación y resumir sus casos recientes en el espacio digital.
Hubo suficiente discusión sobre la barra en la FTC para adoptar reglas dirigidas a la publicidad de niño bajo la autoridad de injusticia de la FTC. El Congreso implementó esta prohibición luego de los días de KidVid cuando la FTC fue objeto de burlas por su extralimitación y llamó a la niñera nacional por tratar de prohibir ciertos anuncios dirigidos a niños. Sin incautación, es posible que esto no prohíba a la FTC participar en la elaboración de normas sobre conductas que considere engañosas o engañosas dirigidas a los niños en término. Había menos discusión sobre Virginia Occidental contra la EPA, en el que la Corte Suprema dictaminó que las agencias reguladoras deben tener una «autorización clara del Congreso» para dictar normas relacionadas con «cuestiones importantes» que son de gran importancia política o económica. Pero esta FTC no muestra error de temeridad en su entusiasmo por iniciar la elaboración de normas (como discutiremos en el blog de mañana que revisa las normas de hoy). Reunión de la Comisión abierta).
En cuanto al evento en sí, dejando de flanco los puntos de presencia atípicos (defensores que dijeron que los padres pueden guardar de forma efectiva por un flanco y muchos de los defensores de los niños que dijeron que todos los anuncios digitales para niños deberían prohibirse), creemos que la FTC probablemente agregue algunas pautas más específicas para las divulgaciones en término para anuncios dirigidos a niños, incluida quizás la acogida de los requisitos de CARU de divulgaciones repetidas de audio y video. No nos sorprendería si la FTC recomendara usar palabras muy simples para divulgaciones como «anuncio» y «pagado».
YouTube habló sobre su software presente con íconos y otras divulgaciones específicas para niños y un software educativo que lo acompaña, incluida la investigación que ha realizado que muestra que los niños entienden estas divulgaciones. Hacer una investigación cuantitativa sobre la comprensión de los niños de cualquier divulgación de anuncios es claramente una mejor destreza.
No está claro si la FTC utilizará la definición de «niños» de la Ley de protección de la privacidad en término de los niños y se centrará en las recomendaciones para menores de 13 primaveras y mayores de 13 primaveras, porque hubo mucha discusión sobre las habilidades cognitivas y los daños a las personas en término menores de 5 primaveras. hasta los 17 primaveras, así como daños a niños mayores que no son neurotípicos y daños desproporcionados a niños de entornos socialmente desfavorecidos.
El día estuvo muy confuso en cuanto a qué es un anuncio frente a qué es contenido creado por marcas. Algunos presentadores se enfocaron en un anuncio, apropiadamente desde nuestro punto de presencia, como poco que promocionaba la cesión de un producto o servicio. Algunos presentadores no parecieron confesar tal distinción y parecían dar a entender que el contenido creado por las marcas era inherentemente comercial. No creemos que la FTC se sumerja en una determinación detallada de dónde se dibuja la término de publicidad/contenido, pero definitivamente es un ámbito que las marcas que crean contenido (¿y quién no lo hace en estos días?) deben tener en cuenta y continuar. para considerar cuidadosamente, en cuanto a dónde trazar esas líneas.
Hubo una buena cantidad de discusión sobre advergaming. En el primer panel centrado en las habilidades cognitivas de los niños, el panel habló sobre personas influyentes virtuales y señaló que muchos avatares parecen ser muy amigables. Conjeturaron que es más probable que los niños pequeños vean a estas personas influyentes como amigos y dignos de confianza.
La FTC está abierta a puntos de presencia adicionales y acoge con distinto autorización la investigación cuantitativa en esta ámbito. Mantendrá despejado el período de comentarios otro mes.
[View source.]
