A veces la vida te llega rápido. Tal fue el caso esta semana de Glenn Kessler, el llamado verificador de datos de la publicación de Jeff Bezos, The Washington Post. El propio Kessler fue verificado inadvertidamente por el Unidad de Conciencia de EE. UU. y, sin retención, este reportero que pasa su carrera supuestamente buscando la verdad y corrigiendo a otros no estaba dispuesto a hospedar su propio error.
El trabajo de tiempo completo de Kessler es realizar labores de relaciones publicas para el régimen de Biden al emitir a menudo “verificaciones de hechos” falsos de los conservadores cuando hacen puntos que van en contra de la novelística del régimen. La mayoría de las veces, estas verificaciones de hechos requieren un libramiento serio, o incluso la invención de “hechos”, para encontrar motivos objetables.
El incidente que condujo a la demostración de hechos de Kessler en ingenuidad comenzó en marzo del año pasado, cuando el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, señaló que las personas en prisión recibirían cheques de ayuda por el COVID-19. El 6 de marzo de 2021, el senador tuiteó:
Los demócratas del Senado acaban de elegir para dar cheques de estímulo a los delincuentes en prisión. No han perdido sus trabajos, no están preocupados por avalar el locación o comprar comestibles. Otro ejemplo del pago no relacionado en el fondo para sobornos partidistas de los demócratas.
Más tarde esa tarde, siguió con otro Pío:
Dylann Roof asesinó a nueve personas. Está en el corredor de la homicidio federal. Recibirá un cheque de estímulo de $ 1,400 como parte del esquema de ley de ‘alivio COVID’ de los demócratas.
Esto fue en narración a una reparación ofrecida por los senadores Cotton, Ted Cruz y Bill Cassidy que habría impedido que los cheques fueran a los presos. Los demócratas bloquearon esa reparación.
Ser atrapado enviando peculio de los contribuyentes en forma de alivio de COVID-19 a los presos, incluidos los asesinos en masa, no es una buena imagen para la izquierda. Es un poco lo que llamaríamos un “problema de relaciones públicas”. Bueno, los problemas de relaciones públicas requieren profesionales de las relaciones públicas.
Entra Glenn Kessler.
El propio portador de Pinocho decidió que, de todas las cosas que merecían una demostración de hechos, los comentarios de Cotton eran los más importantes. Aquí es el veredicto de dos Pinochos de Kessler:
Algodón y [Sen. John] Barrasso afirma que los demócratas están tratando activamente de dar cheques de estímulo a asesinos e inmigrantes indocumentados. No solo está mal, sino que entreambos votaron por proyectos de ley de estímulo anteriores que no tenían criterios restringidos.
Kessler hace algunas cosas aquí. Primero, agrega la palabra “activamente” donde nunca antaño apareció en un intento de liberar a los demócratas por el hecho de que su voto tuvo una consecuencia no deseada o imprevista. Esto es evidentemente aparente, ya que acababan de elegir en contra de una reparación que habría evitado explícitamente que sucediera exactamente esto. Entonces, incluso la inserción del hombre de paja de “activamente” no se aplica.
En segundo extensión, Kessler afirma que el senador había votado por lo mismo en un esquema de ley inicial. Esto además es evidentemente aparente, ya que el senador había explicado. La iteración inicial de los cheques de estímulo de COVID-19 solo se envió a los presos posteriormente de que un mediador dadivoso ordenara que lo hicieran, a pesar de la pega del gobierno. Este hombre de paja siquiera se aplica.
Kessler hace estas dos cosas por una razón: quiere desviar la atención del problema existente en cuestión: que los demócratas bloquearon intencionalmente una reparación que habría impedido que los cheques de alivio de COVID-19 fueran a los presos. Al hacer estos trucos, llevó su demostración de datos falsa a extremos que ni siquiera PolitiFact haría cuando clasificado El comentario de Cotton como “principalmente cierto”. Parece que, si correctamente la mayoría de los verificadores de hechos son desvergonzados, algunos son más desvergonzados que otros.
Solo había un problema para Kessler: se demostraría que el senador tenía razón de forma dramática. En un 5 de enero archivo de la corte, el Unidad de Conciencia dijo que el atacante encarcelado de la maratón de Boston, Dzhokhar Tsarnaev (un extremista islámico radical que recibió orfanato en los Estados Unidos, por cierto), recibió un suscripción de ayuda por COVID-19 de $ 1,400. Un portavoz de Cotton actualizó debidamente a Kessler.
En este punto, la ética periodística requeriría una retractación total. La honestidad y el honor requerirían una disculpa. Pero en extensión de eso, con las tornas completamente cambiadas, Kessler hizo lo que los verificadores de hechos liberales hacen mejor: ofuscar y engañar con fines políticos. Usaría su plataforma de relaciones públicas esta vez no para defender la novelística del régimen, sino para defenderse a sí mismo.
Kessler anunció que solo rebajaría la calificación de la exposición de Cotton de dos Pinochos a uno. Su razonamiento para hacerlo:
Cotton recibió principalmente la calificación Two-Pinocchio porque sus comentarios carecían de contexto. Sugirió que este problema era el resultado de poco que hicieron los demócratas, cuando previamente había votado por una código con el mismo lengua que permitía la exhalación de cheques a los presos. Asimismo dejó en claro que tenía la intención [to] articular este debate para los anuncios de campaña.
Tenga en cuenta que sus razones para deducir la calificación son exactamente las mismas razones que dio para otorgar dos Pinochos en primer extensión. Si está buscando consistencia, razonamiento o deducción con verificaciones de hechos liberales, entonces estará buscando durante mucho tiempo.
Esta secuencia de eventos resultó ser varias cosas a la vez: vergonzoso para Kessler, completamente predecible e ilustrativo de la industria dadivoso de demostración de hechos.
Asimismo es un excelente compendio de por qué los estadounidenses no deberían encargar en los profesionales de las relaciones públicas del régimen de izquierda como árbitros de la verdad. Existen para cumplir una función, y es para defender los intereses de izquierda. A veces, tiene matices, es engañoso y expedición tanto que es difícil seguir el ritmo. Otras veces, es simplemente empujar el sobre tan remotamente que los atrapan con las manos en la masa. Esto zaguero es lo que pasó aquí.
Esta estancia apareció originalmente en La señal diaria
