El actor antiguamente conocido como Facebook ha enérgico muchos arpones a su ballena blanca: el comercio transaccional. Su becerra lechera de descubrir nuevos productos y servicios le ha hexaedro buenos resultados, pero durante mucho tiempo ha buscado acercarse a la transacción en su plataforma, ya sea completando la transacción o construyendo una tienda social.
Ha habido muchos intentos de hacer que Facebook e Instagram se puedan comprar. Lo mejor que sé es que nadie de ellos consiguió mucha tracción con los minoristas ni, lo que es más importante, con los usuarios. Comenzó con Facebook Shop, que se lanzó en 2015. No, siquiera he comprado nadie a través de Facebook Shop. De todos los minoristas con los que he trabajado, nunca lo he conocido surgir como un canal de importancia.
A la luz de esto, el flamante anuncio de Facebook de que está revirtiendo sus funciones de compras en Instagram y haciendo que su «nueva destino del boreal… esté más directamente relacionada con los ingresos publicitarios de Meta» no es sorprendente. Pero desde cuando tienes Fortuna ¿100 empresas se durmieron en los laureles? Es doblemente sorprendente hexaedro que las ganancias del segundo trimestre impulsadas por la publicidad de Facebook mostraron su primera disminución de ingresos, en gran parte adecuado a sus disputas en curso con Apple, y Apple no está retrocediendo.
Poseer la experiencia desde el descubrimiento hasta la transacción sería, si Meta lo descifrara, muy fructífero. Sin duda, sería una excelente modo de diversificar los ingresos de la empresa y aminorar su dependencia de la publicidad, y de los datos que impulsan la publicidad en un mundo donde las tuberías de oro de datos se están cerrando lentamente (ver: disputa con Apple, entre otros).
La maniquí asiática no ha triunfado en Poniente
Cuando Mark Zuckerberg y sus Metamates introdujeron por primera vez las funciones de compras en Instagram, sin duda estaban pensando en la experiencia integral del omnipresente WeChat de Tencent. Sin incautación, hay algunas diferencias esencia. El mercado oriental parece haberse inclinado cerca de las mega aplicaciones todo en uno. Mientras escribo esto, estoy en un alucinación de trabajo en Asia, y un café flamante con un CEO de una empresa nueva aquí llevó a una discusión interesante sobre el panorama de las aplicaciones. “Tanta muchedumbre está tratando de hacer todo, no sé qué aplicación usar”, dijo el CEO.
En Poniente, parece que valoramos la riqueza en los servicios (a pesar de los mejores esfuerzos de Amazon, Uber, Meta, et al). Si eso es por razones comerciales culturales o heredadas, no lo tengo claro. Pero creo que es bueno que los minoristas retengan más control sobre sus clientes, en puesto de entregárselo a una sola entidad con un desequilibrio de poder contra el minorista.
Lo que es aún más extraño es cómo esto afecta el paso de Meta al metaverso. Si acertadamente nadie tiene claro cómo se verá esto, cualquier metaverso razonablemente monetizado tendría características de importación o de importación. Uno pensaría que Meta estaría impulsando sus capacidades de importación con más fuerza para conseguir que los minoristas participen y tengan los datos para construir algún tipo de centro comercial aparente, u otro uso que aún no puedo imaginar. Las zapatillas virtuales para tu altibajo están muy acertadamente, pero, excepto en el futuro más distópico, no puedo ver un mundo en el que las ventas minoristas de artículos virtuales superen las físicas. ¿Se limitará Meta a la publicidad en este nuevo universo?
La propuesta de valía de Meta en las compras ha sido escasa en uno y otro lados de la ecuación. Del banda del mercader, nos hemos acostumbrado a tener control sobre la experiencia del cliente y la capacidad de contar las historias de nuestra marca, crear herramientas y contenido específicos de hornacina y tener la propiedad de los datos del cliente. Del banda del cliente, Meta carece de la experiencia de comparación de compras y entrega de Amazon, y además de la experiencia de marca del minorista. Y en Instagram, no hay posibilidad de realizar transacciones.
Esto es un desafío, ya que Meta siquiera tiene los detalles de plazo que suavizan la experiencia de la mayoría de los clientes, a diferencia de WeChat, que realiza más o menos de mil millones de transacciones por día, o Google y Apple, cuyas tiendas de aplicaciones recopilan detalles de plazo. El fracaso de la moneda estable Diem/Libra de Meta no ha ayudado en este frente.
En última instancia, mejor para los minoristas
¿O tal vez Meta es víctima de su propio éxito? Muchos minoristas han confiado tanto en los productos Meta para aguantar a los clientes ansiosos a sus tiendas, tal vez han sido reacios a dirigirlos a una tienda en la plataforma que corre el peligro de matar a la miedoso de los huevos de oro y, si tiene éxito, sin duda conducirá con el tiempo a un clip más conspicuo del billete por Meta.
En normal, la reversión de Meta de sus funciones de importación es poco positivo para los minoristas. Estar en diámetro es más sencillo que nunca en un mundo de Shopify y Square, y no necesitamos someterse más de lo que ya somos de unas pocas plataformas concentradas. Por mucho que la centralización haga la vida más simple, prefiero que los proveedores tengan menos poder, no más.
Con todo, estoy un poco perplejo por el movimiento de Meta. Quizás el hércules de la tecnología simplemente aprendió la aleccionamiento del Capitán Ahab, quien murió persiguiendo a la ballena blanca, y la está dejando en paz.