Ahora he manido dos instancias de tribunales que autorizan el servicio de procesos legales a través de la entrega, o «tirada vaporoso», de tokens no fungibles (NFT) a las direcciones de Ethereum de acusados seudónimos, con los NFT vinculados a los documentos judiciales.
A principios de junio, la firma de abogados Holland & Knight, con la benedícite de la Corte Suprema de Nueva York, sirvió una orden de restricción temporal en la dirección Ethereum de un pirata informático secreto que utiliza el llamado «servicio NFT». Más tarde ese mes, un tribunal del Reino Unido aprobó el mismo enfoqueautorizando el servicio de una citación y denuncia sobre una dirección de Ethereum robada.
Aplaudo a los abogados por su ingenio ya los jueces por su voluntad de adoptar nuevas tecnologías. Y entiendo la privación de un servicio alterno en el mundo de la cautiverio de bloques, donde no faltan las mentiras, los engaños y los robos, pero las identidades están representadas. no por personas con direcciones físicas, sino por seudónimo y avatares con direcciones de billetera criptográfica. Entonces, la idea del servicio NFT es formidable.
Sin secuestro, tengo preguntas serias.
Primero¿el servicio vía NFT cumple con el adecuado proceso?
Un requisito obvio y fundamental del adecuado proceso en todo procedimiento al que se le vaya a dar firmeza es aviso razonablemente calculado, bajo todas las circunstancias, para informar a las partes interesadas de la tramitación de la energía y darles la oportunidad de presentar sus objeciones.
Mullane contra Central Hanover Bank & Trust Co.339 US 306, 314-15 (1950).
¿El tirada vaporoso de un NFT con un enlace a documentos legales es «razonablemente calculado» para avisar al propietario de la dirección pública sobre la energía?
Keir Finlow Bates (@bcgandalf), uno de mis tecnólogos de blockchain favoritos, cree que no. Entre muchos otros problemas técnicos, @bcgandalf observa correctamente que “una billetera no es una dirección”. Más adecuadamente, “una billetera contiene direcciones, y los NFT se acuñan en una dirección, no en una billetera «. Una sola billetera puede tener docenas de direcciones bajo su paraguas, y las personas generalmente no verifican sus direcciones con ningún tipo de regularidad en sondeo de NFT recién lanzados desde el canción. No aparece ninguna notificación emergente cuando llega un nuevo NFT.
Incluso si revisó sus diversas direcciones periódicamente en sondeo de llegadas inesperadas (nuevamente, esto no es verdaderamente un problema), las plataformas que la mayoría de las personas usan para ver sus NFT, como OpenSea, no siempre le muestran todos sus NFT porque tienen filtros de correo no deseado. y no haga un trabajo valentísimo raspando la cautiverio de bloques en sondeo de signos de sus NFT. Correcto a que los NFT en efectividad no se almacenan en una billetera o en una dirección, se almacenan en un entendimiento inteligente implementado en la cautiverio de bloques. Las billeteras y los mercados escanean la cautiverio de bloques en sondeo de registros de activos asociados con sus direcciones y se los muestran.
Segundo¿qué logra verdaderamente servir un NFT en una dirección de billetera pública?
Si un acentuado es tan secreto que el demandante necesita editar un NFT desde el canción para notificarlo, ¿por qué la parte anónima se revelaría y se sometería a la facultad del tribunal?
Presumiblemente, la respuesta es evitar el incumplimiento. Pero digamos que la parte anónima incumple. Entonces, ¿cómo cobraría el demandante la sentencia convertida en demandante contra la parte anónima?
Supongo que la respuesta es hacer cumplir la sentencia contra los activos digitales de la parte anónima «mantenidos» en su billetera digital. Pero el problema es que es casi seguro que la billetera digital es «sin custodia», lo que significa que no hay ningún lado o institución financiera que tenga la billetera digital. ¿Cómo lo sabemos? Porque de lo contrario no habría privación de entregar los documentos a través de NFT airdrop. Si la billetera digital estuviera en manos de un lado o su equivalente en cautiverio de bloques, como un intercambio de criptomonedas, el demandante simplemente podría citar la información de identificación de la cuenta de esa institución, que está legalmente obligada a realizar la debida diligencia del cliente como parte de su lucha contra el lavado de monises y asimilar -el cumplimiento de su cliente.
Entonces, ¿cuál es el problema de hacer cumplir una sentencia contra una billetera sin custodia? Nadie, excepto el propietario de la billetera digital, tiene las credenciales (la escalón semilla/secreto privada) para desbloquear los activos. Puede obtener tantos juicios como desee contra una dirección de billetera sin custodia; no valen carencia sin la clave.
Lo que se necesita son mecanismos para la aplicación en cautiverio. Imagine un futuro de tribunales digitales y tribunales arbitrales que utilicen contratos inteligentes y jurados de pares provenientes de Discord para atribuir disputas y hacer cumplir criptojuicios. Eso puede parecer mañana, pero en el veloz mundo de Web3, está a solo un NFT osado desde el canción.