Escuche este artículo
Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración mediante IA.
Muchos adolescentes y adultos usan la palabra adictivo al describir los sitios de redes sociales, como si las aplicaciones mismas estuvieran llenas de alcaloide. El cirujano común de Estados Unidos, Vivek Murthy, quiere dejar claro este punto de la modo más evidente posible: en un artículo de opinión publicado por Los New York Times ayer escribe que el país debería comenzar a etiquetar dichos sitios como si fueran cigarrillos.
Murthy propone poner una advertencia oficial del cirujano común (del mismo tipo que se encuentra en los productos de tabaco y trinque) en los sitios web de las redes sociales para «memorar periódicamente a los padres y adolescentes que no se ha demostrado que las redes sociales sean seguras». Una advertencia así requeriría la aprobación formal del Congreso. Para defender su caso, Murthy cita un estudio de 2019 que encontró que los adolescentes que pasan más de tres horas al día en las redes sociales pueden tener un veterano peligro de sufrir ciertos problemas de vigor mental; Asimismo señaló una investigación en la que los adolescentes informaron que las redes sociales los hacían apreciar peor con respecto a su cuerpo. «La prueba pudoroso de cualquier sociedad es qué tan proporcionadamente protege a sus niños», escribe. “¿Por qué no hemos respondido a los daños de las redes sociales cuando no son menos urgentes o generalizados que los que plantean los automóviles, aviones o alimentos inseguros?”
Es una idea radical y con una cojín científica efectivo: hay evidencia fuerte que las advertencias sobre el tabaco funcionan, me dijo David Hammond, profesor de la colegio de ciencias de la vigor pública de la Universidad de Waterloo en Canadá. Aunque ninguna intervención es perfecta, tales etiquetas reducen el consumo de tabaco al montar al conocido adecuado en el momento del consumo, afirmó Hammond, y son particularmente efectivas para disuadir a los jóvenes. Pero las redes sociales no son tabaco. Sin duda, algunas plataformas han causado un daño efectivo a muchos niños, pero la investigación sobre los mercadería de las redes sociales en los jóvenes ha sido heterogénea; Incluso los estudios citados por Murthy no son tan sencillos como se presentan en el artículo de opinión. A etiqueta de advertencia en un paquete de cigarrillos es mono y conciso: nadie quiere cáncer ni enfermedades cardíacas. Las redes sociales no se reducen tan fácilmente.
¿Cómo sería una advertencia en las redes sociales? Murthy no entra en más detalles en su artículo y no se decidirá nadie hasta que el Congreso autorice la inscripción. (No está claro qué tan probable es que se apruebe, pero ha habido interés bipartidista en el tema, en términos generales; a principios de este año, en una reunión del Congreso Audiencia sobre seguridad infantil en Internet., los miembros de los dos partidos expresaron su frustración con los directores ejecutivos de las grandes tecnologías). Podría ser una ventana emergente persistente en la que un becario debe hacer clic cada vez que abre una aplicación. O podría ser poco que aparezca sólo una vez, en el pie de página, cuando una persona crea una cuenta. O podría ser una pancarta que nunca desaparece. Para que sea eficaz, me dijo Hammond, el mensaje debe ser «destacado»: debe ser perceptible y presentarse con frecuencia.
El diseño puede ser la parte tratable. El texto de advertencia efectivo en el interior de una aplicación social puede ser difícil de entender, porque aún no se ha demostrado un vínculo causal definitivo entre, digamos, Instagram y la aparición de la depresión; por el contrario, sabemos que fumar causa cáncer y por qué lo hace. «Una de las razones por las que tenemos una escala tan amplia de opiniones es que el trabajo aún no es del todo concluyente», dijo David S. Bickham del Digital Wellness Lab del Boston Children’s Hospital, cuya investigación sobre la imagen corporal fue citada en la operación de Murthy. -ed, me dijo. Un importante metanálisis (un estudio de estudios) encontró que el intención de la tecnología digital en el bienestar de los adolescentes era “negativo pero pequeño”—“demasiado pequeño para discurrir un cambio de política”. (Ese documento ha sido desde entonces sido criticado por investigadores como Jean Twenge y Jonathan Haidt, quienes han contribuido escribiendo sobre el uso de teléfonos inteligentes por parte de adolescentes El Atlántico; Sostienen que la metodología del estudio resultó en una “subestimación” del problema. Los autores del estudio innovador. luego “rechazó” estas críticas proporcionando examen adicionales. Y así sigue.) El hecho mismo de que haya tanto debate no constituye recomendaciones claras de vigor pública.
En marcha de una conclusión firme, se puede imaginar una inscripción que usaría un jerga tenue: “Esta aplicación puede tener un intención placa en la vigor mental de los adolescentes dependiendo de cómo se use”, por ejemplo, aunque una inscripción tan diluida puede no ser válida. útil. Le pregunté a Devorah Heitner, la autora de Crecer en conocido: la mayoría de tiempo en un mundo digital, lo que ella recomendaría. Para originarse, dijo, cualquier advertencia debería incluir una segmento sobre cómo la yerro de sueño daña a los niños (un problema al que puede contribuir el uso de las redes sociales a altas horas de la sombra). Asimismo sugirió que la advertencia podría dirigirse directamente a los jóvenes: “Si fuera a poner poco en una inscripción, sería como, ‘Oye, esto puede intensificar cualquier sentimiento que ya puedas tener, así que piensa en: ¿Esto verdaderamente me hace apreciar proporcionadamente? Si me hace apreciar mal, probablemente debería dejarlo a un flanco..”
Si la inscripción de Murthy se convierte en efectividad, otro desafío será descubrir qué constituyen las redes sociales en primer circunscripción. Tendemos a pensar en la web social como un conjunto específico de aplicaciones, que incluyen Facebook, Instagram, Snapchat y TikTok. Pero muchos sitios con componentes sociales pueden entrar en esta categoría. Murthy analiza un poco este desafío en su artículo de opinión. Cuando escribe: “Los adolescentes que pasan más de tres horas al día en las redes sociales enfrentan el doble de peligro”. riesgo de síntomas de ansiedad y depresión”, se refiere a un estudio que preguntó a los adolescentes solo si usaban “redes sociales como Facebook, Google Plus, YouTube, MySpace, Linkedin, Twitter, Tumblr, Instagram, Pinterest o Snapchat”. No todas estas plataformas tienen mucho en popular y el estudio no costal conclusiones definitivas sobre por qué El uso de dichas plataformas podría estar asociado con un veterano peligro de problemas de vigor mental. La propuesta de Murthy no deja claro qué sitios estarían obligados a resolver que están asociados con resultados negativos para la vigor. haría Roblox o fortnite ¿etiquetar? ¿O un informe con una sección de comentarios particularmente tembloroso?
Dejando a un flanco las preocupaciones prácticas, a los expertos con los que hablé igualmente les preocupaba que la inscripción responsabilice a los niños y sus padres en circunscripción de a las empresas de tecnología que crean estos sitios. Esto es poco que Murthy reconoce en su adiestramiento, señalando que el etiquetado por sí solo no hará que las redes sociales sean seguras para los niños. “No quiero que los sellos liberen a las empresas de redes sociales, ¿verdad? Como, Oh, bueno, etiquetamos nuestra cosa dañina.”, dijo Heitner. En otras palabras, es posible que una advertencia por sí sola no resuelva los problemas que puedan estar causando las aplicaciones sociales.
La propuesta de Murthy llega en un momento en que los padres parecen especialmente desesperados por amparar seguros a los adolescentes en segmento. El posterior vademécum de Haidt sobre teléfonos inteligentes y niños, La engendramiento ansiosaha estado en el New York Times directorio de los más vendidos durante semanas. Haidt me dijo por correo electrónico que aplaude al cirujano común por pedir este tipo de etiquetas: “Nosotros, como país, en común tenemos cuidado con los productos de consumo y los medicamentos que dañan a un pequeño número de niños. Sin secuestro, nunca hemos hecho nadie, absolutamente nadie, para proteger a los niños del principal producto de consumo que utilizan todos los días”.
La familia está asustada. Pero el miedo no siempre es la mejor modo de ayudar a los jóvenes. «La ciencia simplemente no respalda esta actividad y emitir avisos basados en el miedo sólo debilitará nuestra confianza en las instituciones que los ejercen de esta modo», Candice L. Odgers, profesora de psicología en UC Irvine que estudia cómo los adolescentes usan la tecnología digital ( y recientemente escribí su propio artículo sobre el pánico en las redes sociales por El Atlántico), me dijo por correo electrónico. «Es hora de tener una conversación efectivo sobre la vigor mental de los adolescentes en este país y no simplemente convertir a las redes sociales en chivos expiatorios».