La reina Isabel reinventó la monarquía británica como símbolo universal de los títulos tradicionales – AMAC

Exclusivo AMAC – Por Daniel Berman

La reina ha muerto, ¡viva el rey! Cuando la reina Isabel II subió al trono en 1952, Winston Churchill fue su primer primer ministro, y el más fresco, Elizabeth Truss, con quien la reina se reunió el martes en su posterior acto oficial, no nacería hasta adentro de 23 abriles. Mucho más del 95% de la población mundial nunca ha conocido a otro monarca inglés. Su fallecimiento el jueves marcó el final definitivo de una era, que vio una serie de grandes triunfos, pero quizás nadie anciano que los títulos tradicionales de dignidad, honor y sacrificio personal que encarnó hasta el final.

Si perfectamente muchos, tanto de derecha como de izquierda, enmarcarán el reinado de Isabel en términos de dominio imperial y descenso inglés, la ingenuidad es poco más compleja. El Imperio Anglosajón ya estaba en descenso cuando ella subió al trono, habiendo perdido la India cinco abriles antaño. Cuando murió su padre, fue un evento inglés, importante para Gran Bretaña y el resto del Imperio. Sin secuestro, la asesinato de Isabel está dominando la cobertura en territorios que no han sido parte del Imperio Anglosajón durante siglos, como Estados Unidos, así como en países que nunca estuvieron bajo el dominio inglés. Si los predecesores de Isabel presidieron el descenso del Imperio Anglosajón físico, Isabel reinventó la monarquía como un engendro cultural universal que no requería que uno fuera ciudadano inglés para participar.

Los monarcas anteriores han vivido lo suficiente como para determinar eras; inmediatamente vienen a la mente los períodos georgiano, regencia y eduardiano. Pero quizás sea una peculiaridad de la historia británica que tres longevas monarcas británicas hayan llegado a determinar tres de los períodos más vitales de la historia occidental. El reinado de Isabel I (1558-1603) vio la consolidación de la identidad franquista inglesa con el firme establecimiento de la Iglesia de Inglaterra y el arranque de Inglaterra como una gran potencia. Esto fue importante porque ayudó a determinar la dirección que tomaría la civilización inglesa, glorificando la religión y el servicio franquista en un momento en que el conflicto entre los dos estaba separando a Francia y Alemania. La reina Conquista (1837-1901) supervisó el apogeo del estado y la civilización que Isabel I había embajador, que por un breve tiempo se extendió por todo el mundo.

En el siglo XX, la costumbre y las leyes de la física impidieron que la reina Isabel II hiciera mucho por el radio decreciente de los mandatos judiciales de sus ministros. Pero pudo hacer mucho para apuntalar la monarquía, tanto a nivel franquista como internacional.

Esa tarea no fue claro. Todo el concepto de la monarquía británica estaba tan entrelazado con el concepto de imperio que pasó casi sin comentarios que la independencia de Gran Bretaña significaba la supresión de la monarquía. Isabel trabajó para promover la idea de que la monarquía podría servir a los países recién independizados, en espacio de servirlos a ellos. El mantenimiento de la Reina como jefa de estado simplificó los conflictos políticos locales sobre quién sería el presidente, mientras que además agregó un prestigio cultural, permitiendo que los lugareños compartieran su marca personal. El éxito de este enfoque estuvo adherido a su propia capacidad para hacer que millones de personas desearan asociarse con ella y preferir a la reina Isabel II a los políticos locales. Si perfectamente es claro señalar como un fracaso el hecho de que esta logística no tuvo éxito en todas partes, sus éxitos son impresionantes en un contexto universal. La monarquía, por ejemplo, ganó un referéndum en Australia en 1999.

Bajo Isabel, incluso algunas derrotas se convirtieron en victorias. La derrota de la monarquía En Sudáfrica, causada por la negativa de la Reina a sancionar el Apartheid, le ganó a Isabel la adhesión de Nelson Mandela y el afecto de millones a posteriori de 1994. De guisa similar, incluso en estados donde la monarquía ya había perdido antaño de su ascenso, Isabel convirtió a la monarquía en una institución ético. Puede que India se haya convertido en una república independiente en 1948, pero el primer ministro indio, Narendra Modi, todavía declarado que «Su Majestad la Reina Isabel II será recordada como una incondicional de nuestro tiempo», mientras relata un incidente en el que le mostró un pañuelo que Mahatma Gandhi le había regalado en su boda durante sus reuniones. Que los republicanos irlandeses, ya sea en Dublín, Belfast o el casa blanca americanaestán expresando su fervor conexo a los nacionalistas indios y los líderes comunistas es un declaración de hasta dónde llegó Isabel no solo para colocar a la monarquía por encima del partidismo en casa, sino para convertirla en un símbolo internacional de poder apacible.

Incluso en Gran Bretaña, Isabel subió al trono a la sombra de la abdicación forzada de su tío, Eduardo VIII, en 1936. Hoy en día, la crisis de la abdicación se considera en gran parte como un romance trágico. Se ignoran las implicaciones políticas y constitucionales. El problema no era que un rey hubiera querido casarse con cierto a quien se oponían sus ministros, sino que había tratado de despedirlos por su examen, y era la negativa de cualquier político prominente de cualquier partido a formar gobierno o permitir que el Rey mantuviera el cargo. una comicios sobre el tema que lo obligó a salir. Demostró que el monarca existió a pesar del consentimiento del Parlamento, y estaba allá de ser claro en el clima posterior a la Segunda Combate Mundial, cuando el Partido Socialista persiguió la naturalización de la industria, la ruptura del sistema educativo tradicional y los ataques a la riqueza territorial. en nombre de la “modernización”, que el notorio no viera a la monarquía como una de esas instituciones obsoletas que necesitan una reforma o una total supresión.

El éxito de Isabel es aún más impresionante cuando se compara con el destino de las monarquías en otros lugares. La posguerra no ha sido buena para las monarquías. La monarquía italiana fue abolida en 1946 por referéndum, y el primo de Isabel, Constantino en Grecia, fue depuesto en 1974 en medio de acusaciones de que manejó mal la crisis política de la período de 1960. Hoy la monarquía española está en soporte trascendental, mientras que las monarquías en Afganistán, Burundi, Egipto, Etiopía, Irán, Irak, Nepal y Yemen cayeron durante el reinado de Isabel.

Sin secuestro, en espacio de caer como lo hizo, la monarquía británica prosperó, llenando irónicamente el vano dejado por la supresión de otras monarquías.

El éxito de Isabel, tanto a nivel franquista como internacional, se redujo a convertir a la monarquía en una institución que ofrecía poco que los políticos y las celebridades no podían ofrecer: dignidad y fortaleza ético. Los políticos podían ofrecer promesas políticas y retórica feroz, mientras que las celebridades podían ofrecer entretenimiento, drama y pompa, pero al final todo lo hacía desde una perspectiva de interés propio. Isabel, en cambio, entendió que lo que faltaba en el mundo eran precisamente los títulos anticuados del servicio y la moderación.

El entendimiento de Isabel de que la monarquía solo podía tener valía mientras ofreciera poco a los políticos y las celebridades no podía determinar su respuesta a los desafíos familiares de su reinado cuando los miembros de la grupo amenazaban con coquetear tanto con la política como con las celebridades. Cuando los medios abrazaron a Diana y Meghan Markle, argumentando que ofrecían exacto lo que la monarquía necesitaba: celebridad y una conciencia «despertada» de la política, la Reina entendió la naturaleza voluble de la auge y la civilización pop. Se podía encontrar una celebridad en otro espacio, y no había forma de que la monarquía pudiera competir en el sorteo del drama de celebridades sin ser consumida por él. La única forma de triunfar era no arriesgar. Meghan Markle quería asociar la monarquía con la moda pasajera de la período de 2010, cosas que «despertaron», cuando toda la fuerza de la monarquía isabelina eran sus principios atemporales en un mundo inestable.

Elizabeth comprendió que, si perfectamente la celebridad de Diana y la política de Meghan podrían destacar intensamente, como las estrellas más calientes, se desvanecerían rápidamente. La monarca, al rehusar las tentaciones que los dos representaban, demostró su tino. En el proceso, Isabel además demostró el valía de una monarquía con anciano paciencia y una perspectiva a dadivoso plazo que los políticos electos o los medios populares. Elizabeth soportó estoicamente las tormentas de extralimitación y salió fortalecida de ello.

El éxito futuro de la monarquía dependerá en gran medida de la voluntad de Carlos III y sus sucesores de encapricharse a este enfoque y demostrar la misma tino. Esto será difícil, como lo saben muy perfectamente Carlos y su nueva reina Camila por experiencia personal. Esas mismas experiencias, sin secuestro, pueden haberles enseñado la máxima tino del enfoque de la difunta Reina, una aviso que ha sido reforzada por la reacción casi unificada, tanto en casa como en el extranjero, a la asesinato y el embajador de Isabel.

Es revisionismo histórico proponer que Isabel I o incluso Conquista dejaron países unificados. Isabel I enfrentó constantes rebeliones en sus últimos abriles, y hubo un regocijo generalizado por la sucesión de Jacobo VI de Escocia como Jacobo I tras su asesinato, aunque el notorio llegaría a plañir el entusiasmo con el que recibieron a los Estuardo. Conquista murió, al igual que Isabel II, con un hijo ya anciano que enfrentaba serias dudas sobre su idoneidad para la realeza.

El logro de Isabel es que muera llorada por todos. Al realizar como símbolo de continuidad, limitó el impacto de las guerras culturales que han dividido a Estados Unidos y aseguró que incluso la extrema izquierda debe apoyar al menos una figura de nacionalismo. Heredó una Gran Bretaña donde muchos no se sentían representados por la monarquía y los no británicos veían la institución como un símbolo de influencia extranjera. Ella muere no como la «Reina de Inglaterra» o incluso como la «Reina británica», sino para miles de millones de personas en todo el mundo, simplemente como «la Reina». Eso no es un logro último.

De todos sus logros, será más recordada como un símbolo de mecanismo y desinterés, como una Reina que reinventó la monarquía para representar las virtudes que todos los demás estaban ansiosos por descartar.

Daniel Berman es un comentarista frecuente y conferencista sobre política foráneo y asuntos políticos, tanto a nivel franquista como internacional. Tiene un doctorado. en Relaciones Internacionales de la London School of Economics. Incluso escribe como Daniel Roman. 

Esperamos que hayas disfrutado este artículo. Ya que estás aquí, tenemos un pequeño beneficio que pedirte…

Apoye la energía AMAC. Nuestro 501 (C)(4) promueve iniciativas en Capitol Hill, en las legislaturas estatales y a nivel particular para proteger los títulos estadounidenses, la decisión de expresión, el prueba de la religión, la igualdad de oportunidades, la virtud de la vida y el estado de derecho. .

Done ahora